Протокол № 2353 от 16.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2353 гр. София, 13.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20211110148034 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ т – редовно призован, представлява се от юрк. к с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ А. Т. А. – редовно уведомена, явява се лично, не се представлява.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ б – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К., редовно уведомена, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. В., редовно уведомена, се явява.

ЮРК. к: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ А.: Да не се дава ход по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от 29.11.2022 г.

ЮРК. к: Поддържам исковата молба, както и молбите от 13-ти и 14.12.2022 г. Не възразявам по изготвения проект за доклад.

ОТВЕТНИКЪТ А.: Поддържам отговора. Не възразявам по изготвения проект за доклад. Оспорвам всички документи, приложени към исковата молба.

ДОКЛАДВА молба от 30.12.2022 г. от „БРУНАТА“ ЕООД, ведно с приложените доказателства.

ДОКЛАДВА молба от 16.12.2022 г. от ответника относно лично 1 подписване на исковата молба.

ДОКЛАДВА молба от 14.12.2022 г. на ищеца ведно с констативен акт за въвеждане в експлоатация на абонатната станция.

ДОКЛАДВА молба от 13.12.2022 г. на ищеца относно представяне на депозити за експертизи и фактури за процесния период.

ДОКЛАДВА сигнал от 13.02.2023 г. на ответника относно изготвяне на заключение по ССЧЕ от вещото лице М. В..

ЮРК. к: Да се приемат.

ОТВЕТНИКЪТ А.: Да не се приемат по съображения, че всичко, което „Топлофикация“ има към мен, е една хипотеза.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА доказателствата към горедокладваните молби към делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Т. Й. К., 65 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ К.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

ЮРК. к: Нямам въпроси.

На въпроси на ответника:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Данните за имота са, че съществува един действащ радиатор без уред. Изчислява се по методика за този радиатор енергия.

Изчисленията са извършени въз основа на изчисления на третото лице – помагач „Бруната“.

ОТВЕТНИКЪТ А.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ, при липса са въпроси,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ВРЪЧИ се РКО на вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

М. В. В., 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ В.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.

Представила съм писмено заключение, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно- експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.

ВРЪЧИ се РКО на вещото лице.

ЮРК. к: Моля съдът служебно да изиска от СРС, служба „Архив“ протокол от гр.д. № 2925/1998 г., с което е постигната съдебна спогодба, в резултат на която ответникът е придобил процесният имот, при условие че ответникът оспорва правото си на собственик на процесния имот.

ОТВЕТНИКЪТ А.: Не оспорвам, че съм собственик на процесния имот.