Протоколно определение № 1585 от 01.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1585 гр. Сливен, 01.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора В. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20262230200900 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..

Подсъдимият М. И. И., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен отпреди.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 към 1 момента считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Т.: Настоящото дело е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Сливен във фаза разпоредително заседание след отмяна на присъда под № 66/01.04.2026г. с Решение на ОС-Сливен, поради това съдът следва отново да извърши проверка, самостоятелна по чл. 248, ал. 1 от НПК, включително дали на ДП е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничили правото на защита. На първо място съществен порок на обвинителния акт, съгласно чл. 246, ал. 2 от НПК обвинителният акт трябва да съдържа ясно и конкретно описание на фактите, обуславящи съставомерността на деянието, съгласно Тълкувателно Решение № 2/07.10.2002г. на ОСНК на ВКС - липсата на факти, относно съставомерните признаци на престъплението представляват съществено процесуално нарушение, когато ограничават възможността на обвиняемия да разбере фактическото си обвинение и да организира защитата си. В настоящия случай на подсъдимия е повдичгнато обвинение по чл. 343б, ал. 4, вр. с ал. 3 от НК за управление на МПС след употреба на наркотично вещество. Именно тук се намира съществения порок на обвинителния акт. В него не е посочено кога, къде е при какви обстоятелства подсъдимият е употребил метамфетамин, още по съществено липсва конкретно фактическо твърдение, че употребата е извършена преди управлението на автомобила.

Това не е маловажна подробност, а факт, който пряко определя дали изобщо е осъществен състава на престъплението. На следващо място изводът на ОССливен по този въпрос вече е поставен изрично от въззивната инстанция с тяхното решение, че въпросът дали наркотичното вещество е употребено преди управлението на автомобила или след него е от съществено значение, както за установяване на фактическата обстановка, така и за преценката дали престъплението е осъществено от обективна страна. Следователно обвинителният акт е следвало да съдържа ясна техническа тежест именно по 2 този въпрос. Такава теза обаче липсва. Не е достатъчно да се посочи единствено, че впоследствие техническото средство и химикотоксикологичното изследване да са установили наличие на наркотично вещество. Доказателствата не могат да заместят липсващото фактическо обвинение. Прокуратурата е длъжна първо да посочи какво конкретно твърди, че е извършил подсъдимия, а след това и да посочи доказателствата, с които ще се установяват тези факти. На трето място: нарушеното право на защита.

При така формулираното обвинение подсъдимият е поставен в положение да се защитава срещу общия правен извод, че е управлявал МПС след употреба без да знае кога, според прокуратурата е извършена тази употреба и на какви конкретни факти се основава твърдяното, че тя е предхождала управлението.

Този недостатък не може да се отстрани в хода на съдебното следствие. Също така съдът не може да дописва фактическата теза на твърдението или да установява съставомерни факти, които прокуратурата не е включила в обвинителния акт, т.к. по този начин би се стигнало до недопустима промяна на фактическата рамка на обвинението. Нарушението е съществено, но отстранимо, поради което са и налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 249 от НПК. Предвид изложеното, моля съда да приеме, че на ДП е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните права ограничили правото на защита на подсъдимия, да прекрати съдебното производство и да върне делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснатите нарушения и изготвяне на обвинителен акт, който да съдържа ясна и конкретна фактическа теза, относно съставомерните признаци и повдигнатото обвинение. По отношение на останалите въпроси. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. Моля да насрочите съдебно заседание след произнасянето ви по въпросите по чл. 248 и по моето възражение по т. 3 за призоваване на свидетели и вещи лица.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Няма какво да кажа. Присъединявам се изцяло 3 към казаното от защитника ми.

ПРОКУРОРЪТ: Искам да отбележа, че действително делото е върнато от ОС-Сливен като е отменена постановената присъда и то във фазата на разпоредителното заседание за разглеждане от друг състав на съда. Ако имаше допуснати съществени пороци по обвинителния акт, то делото нямаше да бъде върнато във фаза на разпоредително заседание, т.е. ОС-Сливен не е стигнал до извода, че са налице съществени пороци при изготвяне на обвинителния акт или е допуснато съществено нарушаване на процесуалните правила в хода на ДП. С оглед така изложеното моля да не уважавате така направеното искане за връщане делото на РП за изготвяне на нов обвинителен акт, каквото желае защитата на подсъдимия.

С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговия защитник адв. Т. от АК-Сливен.

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата , като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.

По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. В тази връзка съдът намира за неоснователни изложените от защитата на подсъдимия съображения за допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Съдът намира, че внесения обвинителен акт отговаря на изисквания на чл. 246, ал. 2 и ал. 3 от НПК. Повдигнатото спрямо подсъдимия обвинение с правна квалификация чл. 343б, ал. 4, вр. с ал. 3, предл. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК е съобразено с изискванията на цитираните разпоредби, като противно на твърдяното от защитата на подсъдимия е посочено времето, място и начинът 4 му на извършване. Останалите възражения, изложени от защитата по т. 3 съдът намира, че не попадат в хипотезата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а са въпроси по които съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт.

По т. 4: Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила.

По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не се направиха.

По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.

По т. 8: Налице са основанията за насрочване на съдебното заседание в едномесечен срок от днес, като за същото следва да бъдат призовани лицата, посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.

По т. 9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Сливен.

С оглед изявлението на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира че следва да насрочи съдебно заседание, за което да бъдат призовани посочените в приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.09.2026г. от 13.15 часа, за която дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник, да се считат редовно призовани от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица.

5

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

6