Решение № 125 от 14.04.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Б.С., 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. А.А-П. при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от КАТЯ Б. А.А-П. Гражданско дело № 20241410101978 по описа за 2024 година

Предявен е иск за делба във фазата по допускането с правно основание по чл.

34 ЗС, във вр. с чл. 341 ГПК.

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Ю. Б.

Н., ЕГН: **********, чрез адв.Л. С. от САК за допускане на съдебна делба по отношение на имот, против В. Б. Б., ЕГН: **********, А. Н. Ч., ЕГН: **********, В. Н. Ч., ЕГН:

**********, А. Г. О., ЕГН: **********, Г. И. О., ЕГН: **********, В. И. Ш., ЕГН:

**********, Н. С., П., ЕГН: **********, И. А. И., ЕГН: **********, П. А. И., ЕГН:

**********, Е. Г. И., ЕГН: **********, И. Г. И., ЕГН: ********** и Е. Д. З., ЕГН:

**********.

В исковата молба се твърди, че ищеца заедно с ответниците на основание универсални наследствени правоприемства, притежават общо право на собственост, при условията на дялова съсобственост, по отношение на следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 500, представляващ УПИ XVI-500 с площ от 600 кв.м., находящ се в кв.108 по плана на с.Б., общ. Б., обл. В., при граници: УПИ XVII-499, УПИ XVIII-505, УПИ XV-501 и улица „Х.С.“;

Масивна жилищна сграда със застроена площ от 70 кв.м., находяща се в ПИ с пл.

№500, представляващ УПИ XVI-500 с площ от 600 кв.м., намиращ се в кв.108 по плана на с.Б., общ. Б., обл. В.;

Масивна жилищна сграда със застроена площ от 30 кв.м., находяща се в ПИ с пл.

№500, представляващ УПИ XVI-500 с площ от 600 кв.м., намиращ се в кв.108 по плана на с.Б., общ. Б., обл. В.;

Масивна жилищна сграда със застроена площ от 24 кв.м., находяща се в ПИ с пл.

№500, представляващ УПИ XVI-500 с площ от 600 кв.м., намиращ се в кв.108 по плана на с.Б., общ. Б., обл. В..

В исковата молба се твърди, че съгласно нотариален акт за покупко – продажба на 1 недвижим имот №37, том 1, дело №83/1983 г., изготвен на 07.03.1983 г., Ц. И. Ч. – в качеството му на продавач е продал/прехвърлил правото на собственост на Ц.Ц.З. – в качеството й на купувач, върху процесните имоти.

Сочи, че от приложеното към исковата молба скица №94/07.05.2024 г. издадена от Община Б., се установява, че УПИ XVI-500 с площ от 600 кв.м., намиращ се в кв.108 по плана на с.Б., общ. Б., обл. В., одобрен със Заповед №9/1987 г. имотът е собственост на наследниците на Ц.Ц.З.. Поддържа, че в скицата е записано, че УПИ XVI-500, кв.108 по плана на с.Б. е идентичен с имота, описан в н.а. №37, том 1, дело №83/1983 г.

Посочва се още, че от представено удостоверение за техническа характеристика на процесния имот е удостоверено, че УПИ, намиращ се в границите на с.Б. в кв.105, п.и.

№500, УПИ XVI с площ от 600 кв.м. е собственост на наследниците на Ц.Ц.З., съгласно н.а.

№37/1983 г., ведно с намиращите се в него сгради.

Поддържа се, че правото на собственост на процесния имот, ведно с построените в него сгради са притежавани от наследниците на Ц.Ц.З., ЕГН **********, като правото на собственост й е било прехвърлено от нейния баща, посредством описаната сделка.

Сочи се, че на 20.07.2016 г. Ц.З. е починала, като към датата на открИ.е на наследството, съгл. чл.5 от ЗН е била призована към наследяване нейната дъщеря И.Ц.З., ЕГН **********, видно от представено към исковата молба удостоверение за наследници.

Посочва се, че на 01.03.2020 г. И.Ц.З. е починала, като от представеното удостоверение за наследници се установявало, че същата не е имала първи ред наследници – деца, както и от втори ред – живи родители. Сочи се, че И.З. не е имала наследници и от трети ред съгл. правилата на чл.7 и 8 от ЗН, същата не е имала и съпруг. Сочи се още, че И.З. не е имала наследници и по съребрена линия от 3-та степен – братя и/или сестри на нейните баща или майка.

Поддържа се, че към датата на открИ.е на наследството И.З. е имала по майчина линия живи наследници по съребрена линия от 4-та степен, като това са ответниците: В. Б.

Б., Ю. Б. Н., А. Н. Ч. и Н. Ц.в Ч..

Поддържа се, че към датата на открИ.е на наследството И.З. е имала по бащина линия живи наследници по съребрена линия от 4-та степен, като това са: В. И. Ш., Е. Д. З., А. И.

В., Ц. Д. К.. Сочи се, че другите роднини попадащи в кръга на наследявани са починали и поради което на основание чл.8 ал.4 изр.2-ро от ЗН по - близкият по степен и низходящият на по – близък по степен изключват по – далечният по степен. Поддържа, че при наследяване по съребрена линия от 3-та до 6-та степен е неприложимо правилото на чл.10 – право на заместване.

Излагат се съображения, че между датата на открИ.е на наследството -01.03.2020 г. и подаване на исковата молба е настъпила смъртта на част от наследниците на И.З., а именно на И. Г. О. - починал на 25.05.2023 г., А. И. В. – починал на 27.12.2020 г. и на Ц. Д. К., ЕГН ********** – починала на 09.01.2024 г.

Поддържа се, че видно от представеното удостоверение за наследници на И. О., негови наследници са Г. И. О. – син, А. Г. О. – съпруга, като всеки от тях е наследил ½ ид.ч. от притежаваните от И. О. 1/9 ид.ч. от процесния имот.

Сочи се, че А. И. В. е оставил наследници Н. С. П. – съпруга, И. А. И. – син, П. А. В.

– син, като всеки от тях е наследил по 1/3 ид.ч. от притежаваните от А. В. 1/9 ид.ч. от правото на собственост.

Посочва се, че Ц. Д. К. оставила наследници Е. Г. И. – дъщеря и И. Г. И. – син, като всеки от тях е наследил по 1/2 ид.ч. от притежаваните от Ц. Д. К. 1/9 ид.ч. от правото на собственост.

Поддържа се, че към датата на депозиране на исковата молба физическите лица, които 2 притежават идеални части от правото на собственост и се явяват съсобственици по отношение на процесните недвижими имоти са, както следва:

В. Б. Б., притежаваща 6/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

Ю. Б. Н., притежаваща 6/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

А. Н. Ч., притежаваща 6/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

В. Н. Ч., притежаващ 6/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

А. Г. О., притежаваща 3/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

Г. И. О., притежаващ 3/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

В. И. Ш., притежаваща 6/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

Н. С. П., притежаваща 2/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

И. А. И., притежаващ 2/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

П. А. И., притежаващ 2/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

Е. Г. И., притежаваща 3/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

И. Г. И., притежаващ 3/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти;

Е. Д. З., притежаващ 6/54 ид. ч. от правото на собственост на процесните 4 броя недвижими имоти.

Посочва се, че посочените размери на идеални части от правото на собственост са изчислени, като преди уеднаквяване на дробните числа, живите първи братовчеди на И.З. – шест физически лица са притежавали по 1/9 ид.ч. от правото на собственост. Сочи, че преди уеднаквяване на дробните числа, всеки един от наследниците на И. О. – две физически лица, както и на Ц. К. – две физически лица, са притежавали по 1/8 ид.ч. от правото на собственост. Посочва, че преди уеднаквяване на дробните числа, на всеки един от наследниците на А. В. – три физически лица, са притежавали по 1/27 ид.ч. от правото на собственост. Поддържа се, че при уеднаквяване на дробните числа, то най – малкото общо кратно е числото 54 и след извършено уеднаквяване на дробите се получавали посочените дроби, като първите братовчеди са с 6/54 ид.ч, наследниците на И. О. и Ц. К. с по 3/54 ид.ч. и наследниците на А. В. с по 2/54 ид. ч.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответницата А. Н. Ч. е подала писмен отговор, с който приема предявения иск за допустим и основателен. Моли делбата на посочените в исковата молба недвижими имоти да бъде допусната между посочените в нея съсобственици при посочените квоти.

Посочва, че правнорелевантните правопораждащи юридически факти са правна сделка и наследствено правоприемство, обосноваващи съсобственост между страните приложени към исковата молба. Сочи се, че от придобивния акт се установявало, че Ц.Ц.З. е придобила процесните имоти, същата е починала на 20.07.2016 г. и оставила свой наследник И.З. – единствена дъщеря. Посочва се, че видно от приложеното удостоверение за наследници и по правилата на наследяването, следвало да бъдат призовани към наследяване, 3 тези от 4-ти ред по съребрена линия от трета до шеста степен вкл. съгласно правилата, че по – близкия по степен и низходящия на по – близък по степен изключвали по – далечния по степен. Посочва се още, че в удостоверението за наследници съществуват още трима първи братовчеди, но същите са починали преди открИ.е на наследството на И.З. и тъй като техните деца се явяват от шеста степен наследници, то нямало как да бъдат призовани към наследяване предвид принципа, че по – близкия по степен и низходящият на по – близък по степен изключват по – далечния по степен. Моли се да бъде постановено решение, с което да се допусне делба на процесните имоти, при квоти, както са заявени в исковата молба.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил и отговор от назначения особен представител на ответника В. Н. Ч., с който не се оспорва делбата и моли същата да бъде допусната при определени от съда квоти.

След като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки /юридически факти/:

1/ ищцата да е носител на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса имоти на соченото в исковата молба основание /наследствено правоприемство/; 2/ предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3/ в производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищцата.

От нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №37, том I , дело №83/07.03.1983 г. се установява, че Ц. И. Ч. е продал на дъщеря си Ц.Ц.З. дворно място от 600 кв.м., заедно с построената в него къща и други подобрения в парцел I, кв.108 по плана на с.Б..

Разпечатката съдържа 60 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/3de1df99-2675-4153-916d-647bf29ef071