Решение № 476 от 22.06.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 476 гр. София, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Ст. А.

Членове:

Лилия Н. Г.а

Атанас Н. А. при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева в присъствието на прокурора Р. Н. Р. като разгледа докладваното от Атанас Ст. А. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100601642 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по протест на СРП и по жалба на защитата на подс. Н. Д.

З. срещу присъда от 19.02.2021 г. на СРС, НО, 17-ти състав по НОХД № 15349/2019 г., с която подс. Н. З. е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК и е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, за което е освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. Със същата присъда подс. Н. З. е осъден да заплати на гражданския ищец Ц. Г. Г. сумата от 300 лв. - обезщетения за причинени неимуществени вреди от причинена лека телесна повреда по непредпазливост, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 1

4.06.2016 г. до окончателното й заплащане, както и сумата от 30 лв., съответна част от направени разноски за повереник, като е отхвърлен предявеният граждански иск за разликата до пълния предявен размер от 10 000 лв.

В протеста на СРС и допълнението към него се оспорват възприетите от първоинстанционния съд изводи за недоказаност на повдигнатото обвинение за извършено от подс. Н. З. престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал.

1 от НК, като се поддържа, че от доказателствата по делото по категоричен начин е установено, че това престъпление е извършено от подсъдимия.

Оспорва се и прилагането на разпоредбата на чл. 78а от НК за извършеното от подс. Н. З. престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, с оглед на обстоятелството, че същото е било извършено спрямо орган на власт по смисъла на чл. 78а, ал. 7 от НПК. Предлага се присъдата в атакуваните части да бъде отменена, като подс. Николая З. бъде осъден по обвинението за извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, както и за престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК.

В жалбата на защитата на подс. Н. З. се оспорват изводите на първоинстанционния съд за извършено от същия подсъдим престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК, като се поддържа, че от доказателствата по делото не е установено подс. З. да е имал поведение, осъществяващо състава на такова престъпление. Оспорва се и присъдата на СРС в гражданската й част, като се излагат доводи за липсата на основания за ангажиране на имуществена отговорност на подсъдимия за причинени неимуществени вреди на гражданския ищец. Предлага се в оспорените части присъдата на СРС да бъде отменена и вместо това подс. Н. З. да бъде оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и бъде изцяло отхвърлен предявеният срещу него от гражданския ищец Ц. Г. граждански иск.

В съдебно заседание на въззивния съд представителят на СГП поддържа протеста срещу първоинстанционната присъда и оспорва въззивната жалба на защитника на подсъдимия. Счита, че същата е постановена незаконосъобразно, тъй като се основава само на част от събраните по делото доказателства, като не са взети предвид тези, които установяват по категоричен начин причиняването на инкриминираната телесна повреда при 2 условията на умисъл от страна на подсъдимия, а не на непредпазливост, както е приет първоинстанционният съд. Пледира да бъде отменена протестираната присъда и да бъде постановена нова, с която подс. Н. З. бъде признат за виновен и осъден по повдигнатите му от СРП обвинения.

Защитникът на подс. Н. З. поддържа въззивната си жалба. Излага доводи, че след като подсъдимият е бил оправдан от първоинстанционния съд по обвинението за извършено престъпление по чл. чл. 131, вр. чл.130 от НК, не са били налице основания за уважаване на предявения срещу него граждански иск, като счита за несъответстващи на събраните по делото доказателства изводите на първоинстанционния съд за механизма на причиняване на твърдяното телесно увреждане на гражданския ищец и съпричастността на подс. З. към него. Поддържа и изложените във въззивната жалба доводи срещу признаването на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление по чл. 270 от НК, като се позовава на събраните по делото доказателства, които не установявали подсъдимият да е извършил вменените му по това обвинение действия и излага доводи за несъставомерност на същите по посочения престъпен състав.

Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Ц. Г. поддържа изложените във въззивния протест и от представителя на СГП съображения срещу присъдата на първоинстанционния съд в оправдателната й част.

Намира за доказано по делото наличието на пряк умисъл у подсъдимия за причиняване на инкриминираната телесна повреда на пострадалия и пледира да бъде отменена първоинстанционната присъда в атакуваната с протеста част и вместо нея да бъде постановена осъдителна присъда по съответното обвинение срещу подсъдимия.

Подс. Н. З. моли да бъде оправдан, тъй като не е извършил деянията, за които е обвинен.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, извърши цялостна проверка на атакуваната присъда в съответствие с изискванията на чл. 314 от НПК, намери за установено следното:

3

За да постанови обжалваната присъда, Софийският районен съд е приел за установена следната фактическа обстановка:

През 2016 г. представителят на Форд за България „Мото Пфое“ ЕООД решили да организират събитие, при което да опитат да подобрят Рекорда на Гинес за най- дълга колона от автомобили марка „Форд“, като целта била да съберат минимум 1000 автомобила от марката в района на гр. София и всички те заедно да изминат разстоянието от 2 мили /3.2 км./ в колона. За събитието била създадена и специална електронна страница, където участниците можело да се регистрират предварително, като в условията било указано, че регистрация може да се прави и на мястото на събитието. От Столична община било разрешено провеждането на мероприятието на 0.06.2016 г., от 09:00 часа, като за сборен пункт било определено началото на Северна скоростна тангента при Софийски околовръстен път е вход от бул.

Ботевградско шосе, посока към с. Мрамор.

На 04.06.2016 г., около 09:00 часа, в гр. София, на бул. „Ботевградско шосе“ в началото на Северната скоростна тангента бил изграден контролнопропускателен пункт /КПП/ за достъп до събитието. На него бил разпределен свид. Ц. Г. - служител на МВР на длъжност „младши инспектор“ в ОПП СДВР, който следвало да следи за спазването на реда и на ЗДвП при провеждането на мероприятието, както и да не се препятства свободното преминаване по бул. „Ботевградско шосе“ и Северна скоростна тангента, като на около 300 м. от мястото на КПП бил разпределен неговият колега от ОПП СДВР - свид. П.К., който бил при патрулния автомобил. На КПП, освен свид.

Г., изпълнявали служебните си задължения свид. М.Г. /служител на Мото Пфое ЕООД/ и свид. С.П. /служител на охранителна компания „БГ С.****“ ООД/. Последните двама следвало да проверяват дали участниците в събитието имат предварителна регистрация.

През същия КПП се очаквали да преминат и официалните гости на събитието, включително и тогавашният министър-председател Б. Б.. Малко преди 09:30 часа полицейските служители на пункта, включително свид. Г., получили разпореждане по радиостанцията да преустановят пропускането на участници в събитието, тъй като към КПП приближава ескортът на министърпредседателя и подходът към пункта следвало да се освободи. След като било 4 преустановено пропускането на МПС през КПП, там се получило задръстване на кандидат-участниците, на които било съобщено, че няма да се допускат участници без предварителна регистрация, което довело до недоволство сред гражданите.

Един от тези граждани, останал пред входа на КПП, бил и подсъдимият Н. З., който управлявал лек автомобил марка „Форд“, модел „Сиера“ с рег. № ****. По автомобила имало следи от вдлъбнатини е малък диаметър, следствие от падналата над гр. София градушка през 2014 г. Той бил в колоната от автомобили, чакащи пред КПП, като се бил пристроил в найлявата колона от трите насочили се към КПП /най-близо до активната лента за движение по „бул. Ботевградско шосе“/. Към 09:30 часа подс. З. останал първият автомобил пред КПП, но не бил допуснат да премине, тъй като нямал предварителна регистрация за събитието.

Тъй като от същото място следвало да мине и очаквания кортеж, а автомобилът на подс. З. препречвал входа, полицейският служител свид. Г., който бил облечен в служебна униформа, се насочил към него. Той указал на подсъдимия да премести автомобила си и да освободи подхода на КПП.

Подсъдимият обаче се възмущавал от организацията и от противоречивата информация. Той искал обяснения от свид. Г., като представител на организаторите, за разминаването с предварително обявената информация, че регистрация може да се прави и на място. При това свид. Г. хванал за ръката подсъдимия и го дръпнал, като му казал, че той има повече правомощия от организаторите и настоял подсъдимият да измести автомобила си. Двамата влезли в пререкания, затова свид. Г. му поискал личните документи и документите на автомобила за проверка, като подсъдимият отказал да му ги предостави. Подсъдимият решил да освободи подхода на КПП и да измести автомобила си, без да представя своите лични документи, поради което се качил в автомобила и го привел в работещ режим. Тогава полицейският служител свид. Г. застанал пред автомобила и през отворения шофьорски прозорец попитал водача дали ще го гази, при което подсъдимият леко потеглил напред и опрял краката на полицая, но след това свид. Г. отстъпил встрани. Виждайки, че полицаят е встрани от автомобила, подсъдимият потеглил като изнесъл автомобила наляво, за да се включи в движението по бул. Ботевградско шосе, тъй като пред него бил КПП. Но при маневрата 5 водачът не преценил отстоянието до свид. Г., който понечил да го спре и протегнал дясната си ръка. В следствие на това, лявото странично огледало на автомобила на подсъдимия ударило в областта на китката дясната ръка на свид. Г., след което огледалото се извадило от рамото си.

Подсъдимият чул шум и видял как огледалото му провисва, но продължил с маневрата си и се включил в движението по най-дясната свободна лента на бул. Ботевградско шосе. Малко по-късно той отбил в страни и паркирал автомобила, като се върнал пеша до КПП, за да установи самоличността на полицейския служител, който увредил огледалото му. Подс.

З. се доближил на около 2 метра до полицейския служител и видял написаното име на баджа му, двамата отново влезли в словесен конфликт, след което подсъдимият безпрепятствено се върнал към автомобила си.

Малко по-късно, след преминаване на кортежа, подсъдимият и други водачи на автомобили „Форд“ били допуснати до събитието през огражденията с лента встрани от КПП. Затова подсъдимият получил и удостоверение за участие с индивидуален номер, като по-късно участвал и в самото събитие, преминавайки с автомобила си Форд през указаната отсечка.

Междувременно, на КПП, свид. Г. сигнализирал чрез своята радиостанция за инцидента и подал запомнения от него номер на автомобила „Форд Сиера“, като съобщил, че бил качен на капака на автомобил и влачен от него, при което пострадала дясната му ръка и кръста му. На мястото дошъл и неговия колега свид. К., но и двамата продължили да изпълняват служебните си задължения, включително и по осигуряване на преминаването на кортежа с официалните гости. След подадения сигнал, на мястото пристигнал екип на ОПП СДВР, включително полицейски инспектор Е.А., като бил извършен оглед на мястото на инцидента, а А. провел и разпит на свидетел - П.К. като първоначално следствено действие.

По-късно на мястото дошъл екип на ЦСМП, който прегледал свид. Г. и го насочил към преглед в УМБАЛСП „Пирогов“. В лечебното заведение били направени рентгенови снимки на свид. Г., но не били установени сериозни наранявания освен контузия на ръката. Полицай Г. собственоръчно изготвил докладна записка за случилото се. В последствие дясната ръка на свид. Г. се подула и той посетил Съдебно-медицински кабинет във ВМА, като при прегледа му на 06.06.2016 г. било установено, че той е получил контузия на 6 дясната гривнена става, кръвонасядане и отток, което довело до леко ограничаване на движенията на дясната му ръка за няколко дни.