Протокол № 1177 от 14.09.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1177 гр. Пазарджик, 08.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220103537 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищцата С.Т. не се явява представлява се от пълномощника си адв. К..

За ответника „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД се явява адв. С..

Ответникът Община Белово не се представлява, редовно уведомен.

За третото лице помагач „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД се явява адв.

К..

Явяват се вещите лица В.Ф. и М.К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Ф.: - Искам да съобщя, господин председател, че д-р П.М. в момента е в чужбина и не може да се яви в днешното съдебно заседание, за което моли да го извините.

Не се явява вещото лице д-р П.М.. По данни от вещото лице В.Ф., същият се намира в чужбина, поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Явява се свидетелят Н П..

Свидетелят напусна съдебната зала.

АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.

1

АДВ. С.: - Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. К.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): – Молим първо да разпитаме свидетеля.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Н. К. П.: - на 38 години, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и без служебни отношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

СВ. Н.П.: – Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Не си спомням за инцидента за който е делото.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИХА материалите намиращи се в административно наказателната преписка, които са приобщени към доказателствата по делото.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К. СВ. Н.П.: - Сетих се горе-долу. Актът за установяване на административното нарушение, който ми предявявате, аз съм го съставил. Горе-долу се сещам за инцидента. На място имаше лек автомобил, не си спомням марката каква беше, задната част беше пропаднала в ров, всичко беше покрито с вода и не се виждаше ровът. Времето беше облачно, дъждовно. Пътят е черен път, неасфалтиран, със задните гуми колата беше във водата в рова. Там беше водачът на колата, кметът на селото и други хора имаше там. На место разбрахме, че е имало по- рано, може би около месец по-рано, по думи на съседа и на кмета, имало е авария на ВиК и аварията е отстранена, било е заровено, направено, обаче понеже било лошо времето е слегнала настилката и затова това нещо се получило. И комшии казват, че ровът бил обезопасен, ограден, обаче някой бил премахнал ограждението. Беше обезопасен с ленти и подръчни материали, но някой е премахнал заграждението. Там в деня на инцидента нямаше никакви ограждения. Ние когато отидохме на место нямаше ограждения. Не съм 2 разбрал за оплаквания, ако имаше такива щяхме да извикаме медицинска помощ и щяхме да издадем друг протокол, а не протокол за ПТП с материални щети, а за пострадали лица. Понеже на место не можахме да преценим кой реално има вина за тази дупка и съответно нашите ръководители – офицери, началници, да видят документално кой има вина за това нещо и в последствие установихме чия е отговорността за този ров, че е на ВиК. Закачихме автомобила, извадихме го, видимо щети нямаше. Не си спомням дали е бил в движение, дали на собствен ход е продължил автомобилът, видими щети нямаше. Ръководителите прецениха кой има отговорност, понеже на место ние не можем да преценим кой прав - кой крив, направихме докладна записка, че в момента не можем да преценим кой има вина, затова след време привикват двете страни какво се е случило, и нашите ръководители преценили, че вина има ВиК и затова аз съставих акта на ВиК.

На место не сме установили водачът на лекия автомобил да е нарушил правилата за движение. Доколкото си спомням, не сме съставяли акт на водача на лекия автомобил. Не установихме очевидци на катастрофата, но по данни на водача разбрах, че както си е карала е помислила, че е локва и преминава през нея без да се притеснява, след което е пропаднала. Видими щети по автомобила нямаше.

АДВ. К.: - Нямам повече въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С., СВ. Н.П.: – Не можахме да преценим с каква скорост се е движил автомобилът, но предната част беше преминала през дупката, задната беше останала в нея. Този изкоп беше точно по средата на кръстовището. Кръстовището там е нерегулирано, пътищата са еднозначни. Не мога да отговоря какво е разстоянието от така наречената стоп-линия до мястото на изкопа, но самия изкоп реално е по средата на кръстовището. Беше по посока на движение на автомобила, по - в дясната част, тоест посоката на движение на автомобила е точно през нея. Тогава към онзи момент цялата улица беше черна настилка и с неравности.

АДВ. С.: - Нямам повече въпроси.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., СВ. Н.П.: – Очевидци не установихме, имаше хора, които са дошли в последствие, след инцидента – комшии, които са чули че нещо е станало и са излезли да видят. ПТП-то е станало в светлата част на деня, но час не мога да си спомня. Целият автомобил задната част 3 беше пропаднала, значи може би дупката е била около един и осемдесет – два метра. Водачът има видимост към локвата, там си е прав път, има си видимост. По този път имаше и други неравности освен дупката. Имаше и други локви. Аз не си спомням да сме имали сигнали за други ПТП-та на същото място. Не познавам добре селото, но предполагам, че има и други алтернативни маршрути по които може да се мине. На место е имало възможност да се заобиколи локвата, като се мине в лентата за насрещното движение. Гумите на колата бяха увиснали, колата беше пропаднала в задната си част като беше опряла на праговете.

АДВ. К.: - Нямам други въпроси.

Разпитът приключи.

Свидетелят напусна съдебната зала.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение на допуснатата съдебна авто-техническа и оценъчна експертиза, което е депозирано от вещото лице В.Ф. на 22.08.2022 г., при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

В. Д. Ф.: – на 66 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родствени и без служебни връзки със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.Ф.: - Известна ми е отговорността по чл. 291 от НК за даване на невярно заключение. Представил съм експертиза по поставените от страните въпроси, която поддържам.

НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. К., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.Ф.: - Аз съм описал подробно използваната от мен методика за оценка на стойността на автомобила към датата на процесното ПТП. Тази методика включва два подраздела от методиката, като първият е метод на моралното и физическо изхабяване на превозното средство в срока за експлоатацията, и втората част е методиката на изследване на пазарните аналози към момента на произшествието, а това е он-лайн платформата за експертни оценки автоексперт интернешънъл, която е удобна за оценяване на МПС-ва, постфактум – след като е изминал известен период от датата на 4 произшествието и не може да се върнем към стара дата, така, че самата онлайн платформа разполага с данни за цените на пазара към датата на произшествието и тя ги вкарва в самата оценка. Използвал съм метод на пазарни аналози, което означава, че съм сравнявал цени за други аналогични автомобили, като средната стойност е определена от двата метода. Аз не съм го гледал автомобила, само по документи, и затова самата он-лайн платформа го определя – тя определя пазарната цена на аналога. Аз взимам от платформата и двата метода и осреднявам резултата. Действителната стойност по тази оценка е 6800 – тя е пазарната. Взех готов резултат от платформата, не съм правил проучване на пазара, защото няма как да се върна към стари дати. Тази он-лайн платформа съдържа аналогични данни за пазарните цени на аналогични вещи към минал период. Към онзи момент може да се купи автомобил в същия вид и качество като изследвания по приложените методи – защо да не може? На пазара има автомобили, които стойността им варира от-до. Ето, тук да кажем, тази платформа, която съм използвал – тя казва, че препоръчителната покупна цена на аналогичен като процесния автомобил може да бъде 4900 лв., а пък препоръчителната цена продажна, тоест стойността му е 6100, така, че е възможно в този интервал да се намери и да се закупи автомобил даже и на по-евтина цена. Наредба 49 тя е Наредба на Комисията за финансов надзор, т.нар. стара Наредба 24 от 2006 г., в която стойността на моторното превозно средство се определя от годините в експлоатация, като представлява процент от цената в ново състояние, и за автомобили над 15 години тази Наредба чрез таблици конкретизира, че стойността на автомобила – остатъчната му стойност е 7% от цената в ново му състояние – след петнадесетата година. Коефициентът на овехтяване е 93 % и коефициентът на годност е 7%. Това е процент от цената в ново състояние. Значи, когато се е продавал той е струвал 77214 лв. в ново състояние, след овехтяване – след 15-тата година вече струва 7% от тази сума.

АДВ. К.: - Относно резервните части. Първо, ако може да обясните защо считате, че не са засегнати елементите задно разположени и в частност картер, маслен филтър, масло, 2 бр. гуми, и на стр. 18 във Вашето заключение, в последствие

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.Ф.: – Писани са две гуми задни – две гуми задни защо са писани, след като се вижда, че гумите нямат никакви 5 изменения, че са попаднали в кал, мека почва, просто са заорали. Второ, писан е картера, самата броня виждате, че тя не е засегната, а само накаляна.

Картерът е отпред, в предната част, и е на разстояние около 200 мм от нивото на пътя. В момента на навлизане на предната част на автомобила, съобразно скоростта му на движение, просто е имало отнемане на кал от ръба на дупката, на изкопа и не е засегнат. Картерът е масивен, алуминиева отливка, здрав, и може само да се одраска от пътното покритие, което е земен насип, но не и да се деформира, пробие, увреди и т.н.. Има и предпазна кора отдолу, която по всяка вероятност е поела част от контакта със земната повърхност.

Кората за това служи да предпази картера.

АДВ. К.: - На стр. 17 сочите, относно настъпването на повредите по автомобила, че се дължи на два основни фактора, Първо приложение (цитира). Тази трамбована нарушена каменна настилка, не е ли в състояние да засегне частта, за картера?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. В.Ф.: – Не мога да кажа, ако беше асфалт съм сигурен, но за мокра, влажна при зимни условия такава настилка, не мога да кажа. Няма такива изследвания. Не мога да Ви кажа дали може да се установи, дали при преминаването през насип с такава структура ще се повреди картера на автомобила. Аз казах, за картера не може, защото първо, картерът го предпазва има предпазна кора, тя поема всички основни неща.

Второ, от контакта на картера с, при скорост от 30 км/ч. автомобилът изминава 8,3 метра за секунда, а това разстояние, което автомобилът го е изминал в дупката на един метър, се равнява, ако разделим един метър на 8, за по-малко от осем десети от секундата, това разстояние го минава автомобилът и излиза с предния мост отпред, което значи, че реално няма продължително натоварване върху този елемент, освен да повдигне леко двигателя и да отлепи леко тампоните на двигателя, които аз съм записал, че трябва да се сменят. Относно двата броя гуми – нищо им няма на гумите, то е имало насип отгоре – земен насип, който се е слегнал и те просто са пропаднали там след като е опрял на праговете. Не могат да се износят гумите така. Не може в мек пътен участък няма как да се изкривят, няма какво да ги натовари да се изкривят. Те просто са пробуксували. Разберете, там е меко, там е поддало, там е влажно, мокро, кално поддал е насипът и затова е пропаднал автомобилът. Няма удар в твърди предмети, няма какво да 6 разруши нито гумите, нито джантите, дори не ги е одраскало.

Принципно, ако има увреден картер, той е зареден този картер с маслото на двигателя, и това масло ще изтече, и би трябвало да се вижда на снимката, че има изтекло масло, то е черно, което масло е в порядъка на 5 литра, то ще попадне и в локвата, и там където се вижда ясно локвата на снимките не се вижда да има в нея петна от масло. Но не би трябвало без картер да се движи на собствен ход, защото ако няма масло, ще се повреди двигателят на автомобила.