Решение № 1094 от 07.08.2020, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

1094/7.8.2020г.

№ гр. Перник, 07.08.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 6-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на 14 07 2020 година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА при участието на секретаря Лили Добрева като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00585 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.

Предявени са обективно съединени искове от

Н.Ц.П.

ЕГН ********** ***

И чрез адв.Н.Б. ПАК

ПРОТИВ

АПС-БЕТА

***

С пр.основание чл.124 ГПК – отрицателен установителен иск - с които се иска да бъде признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищцата НЕ ДЪЛЖИ сумата 1141.63лв. представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 24.06.2009г., сумата 102.88лв. лихва за периода 21.08.2009 -20.07.2010, сумата 10.20лв. обезщетение за забава за периода 21.08.2009-20.07.2010г.,ведно със законната лихва върху посочената главница от датата на заявлението 01.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски 25.09лв.д.такса и 100лв. юк.възн., поради ПОГАСЯВАНЕ ПО ДАВНОСТ.

Претендира и разноските по делото

В законоустановения срок, ответното дружество – призовани чрез седалище и адрес на управление по Търг.регистър, не депозира писмен отговор на исковата молба,/ получили съобщението 19.02.2020г./както и не изплащат представител за първо о.з./ призовка получена 15.06.2020г./ и не депозират искане за гледане в тяхно отсъствие.

.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Предявени са установителни искове с правно основание чл.

124 ГПК

За вземания, по които давността е изтекла.

Последното обстоятелство прави исковете процесуално допустими.

По основателността:

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като на основание чл.239 ал. 2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.

По разноските:

Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски : 325лв за адвокат Н Б. ,50.18лв.д.такса, и 24лв. такса пред ЧСИ за приложеното изп.дело- които следва да се заплатят от ответната страна с оглед изхода на делото.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ИСК предявен от Н.Ц.П. ЕГН ********** ***

И чрез адв.Н.Б. ПАК

ПРОТИВ

АПС-БЕТА

България ООД гр.София район Триадица бул.България 81 В ап.3 ЕИК ********* С пр.основание чл.124 ГПК – че ищцата НЕ ДЪЛЖИ на ответната страна сумата 1141.63лв. представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ********** от 24.06.2009г., сумата 102.88лв. лихва за периода 21.08.2009 -20.07.2010, сумата 10.20лв. обезщетение за забава за периода 21.08.2009-20.07.2010г.,ведно със законната лихва върху посочената главница от датата на заявлението 01.11.2010г. до окончателното изплащане на сумата, както и разноски 25.09лв.д.такса и 100лв. юк.възн., поради ПОГАСЯВАНЕ ПО ДАВНОСТ Осъжда АПС-БЕТА България ООД гр.София район Триадица бул.България 81 В ап.3 ЕИК *********- ДА

ЗАПЛАТИ РАЗНОСКИ НА Н.Ц.П. ЕГН ********** *** и чрез адв.Н.Б. ПАК- 325лв за адвокат Н Б. ,50.18лв.д.такса, и 24лв. такса пред ЧСИ за приложеното изп.дело РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на обжалване в тази му част.

ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните по делото.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: