Определение № 273 от 01.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 273 гр. Пазарджик, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100136 по описа за 2025 година

Съдът като съобрази становището на страните по отправеното преюдициално запитване с искане до СЕС уточнено с молба от 18.03.2026г. от особения представител на Н. А. –адв.Т.Ж. от ПАК счита, че искането така, както е формулирано не отговаря на изискванията на чл. 628 и сл. от ГПК поради следното :

За да възникне необходимост от преюдициално запитване във връзка с приложимостта на правото на ЕС по конкретен спор,с който съдът е сезиран следва да е налице съмнение относно приложимостта и действието на разпоредби от правото на ЕС към правоотношението,което е обект на съдебен контрол.Преюдициалното запитване следва да се отнася до тълкуването или валидността на правото на Съюза , а не до тълкуването на националното право с норми на европейското право. Настоящия случай не е такъв доколкото въпросите така, както са формулирани целят тълкуване на факти по делото, а не разпоредба от правото на ЕС.

Освен това от значение е обстоятелството, че поставените въпроси не касаят изхода на делото и не могат да бъдат основание за правилното решаване на спора в настоящия случай още по-малко пък да се отнасят до интерпретирането на националното право въз основа на фактически обстоятелства повдигнати за разглеждане в настоящото производство.В случая се иска установяване на това,дали вътрешната правна уредба допуска нееднакво третиране на лица с еднакъв правен статус,изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“ в различни пенитенциарни заведения.За тази цел молителят не сочи правна уредба в РБългария която да допуска такова 1 нееднакво третиране на лица изтърпяващи наказание „лишаване от свобода“ , а от друга страна въпросът който е предмет на делото и обстоятелството от което ищецът твърди да е понесъл неимуществени вреди е фактически.Също така молителят не сочи нарушение на правната уредба,която противоречи на разпоредбите на европейското право в областта на дискриминацията и на равното третиране.,поради което така поставените въпроси са без връзка с предмета на делото.

В случая произнасянето по всеки един от формулираните от ищеца въпроси е изцяло от компетентността на настоящата юрисдикция при постановяване на съдебното си решение съобразно изяснена по делото конкретна фактическа обстановка и на база на вътрешното законодателство приложими към настоящия случай и по конкретно разпоредбите на чл.2 и чл.3 от ЗИНЗС във вр. с нормите на ЕС забраняващи дискриминацията във всеки един аспект ,на които вътрешното законодателство ,приложима към разглеждания случай не противоречи.

Настоящото производство е първоинстанционно такова, решението подлежи на обжалване пред горните инстанции, поради което това е още един аргумент в подкрепа, че евентуалното решение постановено в настоящия случай не е от значение за правилното решаване на спора по смисъла на чл.

628 от ГПК.

Не следва да се възприема аргумента в посока уважаване на искането за допускане на преюдициално запитване и изложеното от ищеца в о.с.з на 16.03.2026г. а именно,че решение на Съда на ЕС по поставените въпроси ще преодолее различия в съдебната практика на българските съдилища.Съгл. чл.124,ал.1 от ЗСВ при противоречива или неправилна практика по тълкуването и прилагането на закона се приема тълкувателно решение от общото събрание на съответната колегия на ВКС , а при противоречива или неправилна съдебна практика между ВКС и ВАС общото събрание на съдиите от съответните колегии на двете съдилища приемат съвместно тълкувателно постановление.

В този смисъл съдът приема, че не са налице предпоставките, които предполагат. необходимост за тълкуване на приложима разпоредба на правото на ЕС, нито пък валидността на актовете, които са постановени от органите на ЕС.

2

Поради всички тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н. Н. А. уточнено с молба от 18.03.2026г. от особения му представител –адв.Т.Ж. от ПАК за отправяне на преюдициално запитване до ЕС по настоящото дело.

Насрочва делото в о.с.з за 11.05.2026г. от 10,45ч. за която дата да се призоват страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3