Протокол № 349 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Търговско дело № 20251200900276 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н/- редовно призован, представлява се от адв. Н. П..

ОТВЕТНИКЪТ „Национална електрическа компания“ ЕАД– редовно уведомен - представлява се от адв. А. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. П. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. - не се явява.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА, съобразно свое определение от 12.05.2026 г.

ДОКЛАД НА СЪДА:

1

Докладва се писмо от зам.председателя на БлОС за направени разходи за медиация по делото; постъпило в срок заключение по СТЕ, както и молба от ответника за изчакване.

АДВ. П. – Нямам искания. Моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. М. – Нямам искания. Да се изслуша вещото лице.

К. Г. П. - 80 г., ******************* без родство и отношение със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл.291 от НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. П. – Поддържам заключението, което съм представил.

В документите по делото, макар и обемни, изчетох всичко, без изключение. Там намерих писмо, в което са отразени обстоятелствата, че е предложено изкупуването на ел. енергия по цена на излишък, което не е прието.

Съществена е разликата защото цената, на която са издавани фактурите няма нищо общо с цената към момента на излишък. Цената, на която са издавани фактурите е по-висока, а цената на излишъка е по-ниска. Поради тази причина не е приел тези фактури.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/- Нямаме повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ следва да се приобщи към делото, като на вещото лице се изплати възнаграждение от внесения от страните депозит в размер на 500 евро - по 250 евро от всяка страна.

Ето защо, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ, изготвено от вещото лице К. П..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 евро.

Да се издаде РКО.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Моля да се отложи делото за изслушване на другото вещо лице – С. Т..

За изслушване на счетоводната експертиза, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва делото за 01.12.2026 г. от 13,00 часа, за които дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.

Да се призове вещото лице С. Т..

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 13,36 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Търговско дело № 20251200900276 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н/- редовно призован, представлява се от адв. Н. П..

ОТВЕТНИКЪТ „Национална електрическа компания“ ЕАД– редовно уведомен - представлява се от адв. А. М..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. П. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Т. - не се явява.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за разглеждане на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА, съобразно свое определение от 12.05.2026 г.

ДОКЛАД НА СЪДА:

1

Докладва се писмо от зам.председателя на БлОС за направени разходи за медиация по делото; постъпило в срок заключение по СТЕ, както и молба от ответника за изчакване.

АДВ. П. – Нямам искания. Моля да се изслуша вещото лице.

АДВ. М. – Нямам искания. Да се изслуша вещото лице.