Протоколно определение № 3451 от 04.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3451 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г. при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Р. Ст. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело № 20221100203292 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Р. Б..

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - град София не се явява. За него се явява инспектор Г., упълномощена със Заповед № Л-353 от 18.10.2021г. от Началник на Затвора - гр. София. Представя копираната заповед.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА лице Р. М. - доведен от Затвора - гр.

София, се явява лично.

За него се явява адв. О. от КАК, с пълномощно по делото.

Явява се Л. Я. Х. – преводач от персийски на български и обратно.

ПРЕВОДАЧЪТ Х.: Разбираме се с Р. М.. Превеждала съм и друг път по други негови дела, назначавана съм като преводач по тях. Превеждам от български език на персийски и обратно. М. не говори български език, той ми го потвърди.

СЪДЪТ като взе предвид, че лишения от свобода Р. М. не владее български език, за което има данни по делото, както и предвид изявлението на преводача в днешното съдебно заседание, намира, че явилата се Л. Х. следва да бъде назначена за преводач на Р. М. от персийски на български и обратно.

Воден от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА Л. Г. Я. Х. за преводач по НЧД 3292/22г.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

1

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. М.: Да се даде ход на делото.

ИНСП. Т. Г.: Да се даде ход на делото. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, след съвещание и като взе предвид изявлението на страните и като взе предвид, че не са налице процесуални пречки намира, че следва да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на преводача:

Л. Г. Я. Х. – на 67 години, неосъждана, българин, български гражданин, без дела и родство със страните.

ПРЕВОДАЧА предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК. Същият обеща да даде верен и точен превод.

Снема самоличност на лишения от свобода:

Р. М. – роден на **** година в Сакез, Иран, с постоянен адрес: гр.

Германия, Ерланген, ул. ****, осъждан, с основно образование, безработен, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в Затвора - гр. София.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в процеса, както и правото на отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. М.: Ясни са ми правата. Нямам искане за отвод.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания.

СЪДЪТ, с оглед липса на направени искания по реда на чл. 274 и чл.

275 от НПК намира, че трябва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО чрез прочитане на предложението на

Началника на СЦЗ София за доизтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения Р. М. в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Предложението е основателно. Същото ще бъде 2 обсъдено по същество в хода на прения. Доказателствени искания няма да правя.

ИНСП. Т. Г.: Поддържам така направеното предложение. Нямам доказателствени искания.

АДВ. О.: Оспорвам предложението. Смятам, че същото е незаконосъобразно. Нямаме доказателствени искания.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Р. М.: Оспорвам предложението, имам причини. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложени към Предложението на ИФ

Началник на Затвора гр. София – гл. инсп. Р.Д., документи:

Становище от инсп. П.Н.-Г. – ИФ НС СДВР; становище от НС ЗО ОТ гл.инсп. З.Д. от 29.07.2022г.; доклад от инсп. СДВР И.Я.И. – ЗО Казичене, от 29.07.2022г.; досие на лишения от свобода от Затвора гр.София; извършен превод от преводач А. гр. София за сумата от 180 лева, ведно със справка декларация приложена към превода.

АДВ. О.: Възразявам срещу приемането на становище от инспектор Г., което цитирахте. Смятам, че инспектор Г. няма правомощия да изготвя подобно становище, независимо че изпълнява функция на началник сектор.

Не е отбелязано, че съществува заповед за натоварването с подобна функция, а съгласно закона с такава функция може да я натовари или министъра или гл. директор на ГД „ИН“. От практиката смятам, че това си е вътрешна уговорка – някой някого замества, защото някой някъде отсъства.

ИНСП. Г.: В качеството на Началник сектор СДВР е изготвила това становище инсп. Г.. Изготвила го е въз основа на заповед, която не е приложена. Конкретно за случая тя би следвало да се е запознала с докладите.

Не мога да отговоря с точност, само знам, че се е запознала с докладите и досието.

ПРОКУРОР Б.: Така приобщеното към делото становище на инспектор П.Н. Г., легитимираща се в качеството на ИФ, изпълняваща функциите на Началник сектор СДВР, материализирано в писмен документ, съдържащ подпис, без печат, е официален документ, тъй като това е орган на държавна власт и приемам същият за достоверен и отговарящ на истината, поради което не намирам основание за неприобщаването му към останалия доказателствен материал по делото. Единствено липсва заповед за упълномощаване в това качество, но това вероятно произтича от преангажираност, която не намирам, че е обект на настоящото производство.

Съдът, след съвещание и след като изслуша становището на страните намира, че направеното възражение от адв. О. е основателно, като доводите, които са изложени от него са частично основателни. От материалите по делото е видно, че в приложеното досие на лишения от свобода към 3 настоящото ЧНД 3292/22г. не е налична заповед, съгласно която на Пролет Г. да е възложено изготвяне на становище в качеството на ИФ НС СДВР. От друга страна съдът намира, че приложеното становище не може да бъде прието като писмено доказателство към настоящото производство, с оглед това, че на същото липсва дата и не е ясно за кое от всички образувани производства е изготвено това становище. Видно е, че по отношение на Р. М. са водени няколко производства, в т.ч. и за условно предсрочно освобождаване.

Останалите писмени документи, които бяха докладвани в днешното съдебно заседание следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като допринасят за разкриването на обективната истина по делото и са относими към воденото производство.

Воден от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по настоящото производство: досие на лишения от свобода от Затвора гр.София; становище от НС ЗО ОТ гл. инсп. З.Д. от 29.07.2022г.; доклад от инсп. СДВР И.Я.И. – ЗО Казичене, от 29.07.2022г.

Приеха се и се приложиха.