Определение № 47291 от 13.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47291 гр. С, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110145883 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от Я. Н. К. против К. А. Г..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде уважено искането на ищцата за допускане на съдебнотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на по двама свидетели при режим на довеждане от всяка от страните за установяване на фактите, изложени в направените доказателствени искания. Искането за допускане и на трети свидетел на всяка от страните следва да бъде съобразено в хипотезата на чл. 159, ал. 2 ГПК.

Следва да бъде отхвърлено искането на ищцата за задължаване по реда на чл.

190 ГПК на ответницата да представи копие на одобрен от УАГ - ДАГ архитектурен проект от 22.10 1993 г. и копие от Таблица за площообразуване на сградата, тъй като по делото липсват данни, че същата разполага с посочените документи, като освен това в отговора на исковата молба изрично се сочи, че те не са у нея. При това положение не може да бъде приложена неблагоприятната последица на чл. 161 ГПК.

Като относимо и допустимо следва да се уважат искането на ищцата за изискване по реда на чл. 186 ГПК от нотариус И Д на посочените документи в т. 5 от доказателствените искания в исковата молба, както и искането за издаване на съдебно удостоверение съобразно направеното искане в т. 6 от доказателствените искания в исковата молба.

Направеното искане на ответницата за задължаване на ищцата да представи оригиналите на приложените към исковата молба разрешение за ползване № ****/25.05.2000 г. на Главния държавен инспектор и на договор за извършване на дадена работа от 29.09.1998 г. следва да бъде отхвърлено. Съгласно чл. 183, ал. 1 ГПК, когато по делото се прилага документ, той може да бъде представен и в заверен от страната препис, но в такъв случай при поискване тя е длъжна да представи оригинала 1 на документа или официално заверен препис от него. В случая ищецът е представил официално заверени преписи от документа, доколкото същите са заверени от адв. Д. Р., а съгласно чл. 32 от Закона за адвокатурата, те имат силата на официално заверени документи.

С оглед оспореното от страна на ответницата удостоверение на ГИС С с изх. № ***************** от 08.07.2025 г. в частта, в която е отразено, че сградата е изградена с разрешение за ползване №****/25.05.2000 г. на ДНСК С. На осн. чл. 193, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от оспорения документ.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същите.

УКАЗВА на ищцата на осн. чл. 193, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от съобщението следва да заяви желае ли да се ползва от представеното по делото удостоверение на ГИС С с изх. № ***************** от 08.07.2025 г., в което е отразено, че сградата е изградена с разрешение за ползване №****/25.05.2000 г. на ДНСК С.

При неизпълнение на указанието, документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на по двама свидетели при режим на довеждане от ищцата и от ответницата за установяване на посочените във формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба доказателствени искания факти и обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 ГПК срок на страните за довеждане на допуснатите до разпит свидетели в първото открито съдебно заседание, като при неизпълнение без доказването на уважителна причина за това, производството по делото още продължи без събиране на допуснатите доказателства.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ищцата искане за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ответницата да представи копие на одобрен от УАГ - ДАГ архитектурен проект от 22.10 1993 г. и копие от Таблица за площообразуване на сградата.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ответницата искане за задължаване на ищцата по реда на чл. 183, ал. 1 ГПК да представи оригиналите на приложените към исковата молба разрешение за ползване № ****/25.05.2000 г. на Главния държавен инспектор и на договор за извършване на дадена работа от 29.09.1998 г.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от И Д - нотариус с район на действие Софийски районен съд вписан в регистъра на Нотариалната камара с per. № ***, с адрес на кантората: гр. С, в едноседмичен срок от съобщението да представи преписи от Молбата - декларация за обстоятелствена проверка, Постановление от 12. 01. 2024 г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка от 12.01.2024 г., както и копия от всички други документи по нотариално дело № 17 от 12.01.2024 г.

При неизпълнение ще бъде наложена глоба.

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищцата, чрез адв. Д. Р., съдебно удостоверение, което да й послужи пред Дирекция „Национален строителен надзор“, Централно 2 управление, бул. „Христо Ботев" № 47, за снабдяване със заверени копия от искане № ПК - **** от 08.05. 2000 г. и приложените към него архитектурен проект от 22.10.1993 г. за партерен етаж на жилищна сграда в парцел III-322, 323,324 от кв. 829, м. „Т", въз основа на които е издадено Разрешение за ползване N° **** от 25.05.2000 от Главен държавен инспектор - С Г

УКАЗВА на ищцата, че за получаване на съдебното удостоверение следва да представи доказателство за платена държавна такса по сметката за такси на СРС в размер на 5,00 лева.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените задачи в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза Н. К. Х. специалност: геодезия, пълна проектантска правоспособност – геодезия, приложна геодезия, вертикално планиране, трасировъчни проекти и планове, планове за регулация, правоспособност да извършва дейности по кадастъра.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 700,00 лв., вносим ищцата по сметката за депозити на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 15.01.2026 г. от 11:10 ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Предявен e иск с правно основание по чл. 108 ЗС за признаване на установено по отношение на ответницата К. А. Г., че ищцата Я. Н. К. е собственик на ГАРАЖ № 10, находящ се в партерния етаж етаж на жилищната сграда с адрес: гр. С със със застроена площ от 19,70 кв.м. при съседи : двор, гараж № 12, гараж № 18 и гараж № 8, задно с 0,818 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо парцел ***************** в квартал 829, м. „Т", с площ от 836 кв.м. , който имот е идентичен и е нанесен в кадастъра като Самостоятелен обект в сграда, съставляващ съгласно одобрените от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър кадастрална карта и кадастрални регистри обект с идентификатор

68***.1387.2218.1.35, с административен адрес: С в сграда с идентификатор сграда 68***.1387,2218.1 с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, с брой на етажите - 5 , разположена в поземлен имот с идентификатор 68***.1387.2218, с предназначение "Гараж" на едно ниво, с площ 23,50 кв.м., заедно с прилежащи части:

0,687 % идеални части от общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: 68***.1387.2218.1.37, 68***.1387.2218.1.40, 68***.1387.2218.1.34, 68***.1387.2218.1.36, 68***.1387.2218.1.41 под обекта: няма, над обекта:

68***.1387.2218.1.1, на основание договор за покупко-продажба от 15.05.1997 г., а в условията на евентуалност - на основание давностно владение в периода 1997 г. 2022 г., както и за осъждане на ответницата да предаде владението на описания недвижим имот.

Направено е и искане като законна последица от уважаването на иска за отмяна по реда на чл. 537, ал.2 ГПК на Нотариален акт за собственост на основание давностно владение акт ** том. I, per. *** от 12.01.2024 г.на нотариус И Д, вписан в Службата по вписвания с вх. per. № ****, акт **, ***, дело № ***/15.01.2024 г.

3

Ищцата твърди, че с Договор за покупко-продажба на недвижим имот от 15.05.1997 г., обективиран в Нотариален акт **8, том на I на нотариус при Нотариалната служба съм Софийски районен съд, закупила от П Л П, действащ като ЕТ „ПЛИТ- 91-ПЕТРОВ" следния недвижим имот в гр. С, с настоящ административен адрес: гр. С а именно: ГАРАЖ № 10, на партерния етаж на жилищната сграда на ул.

„В", със застроена площ от 19,70 кв.м. при съседи: двор, гараж № 12, гараж № 18, гараж № 8, задно с 0,818 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата, съставляващо парцел ***************** в квартал 829, м. „Т", с площ от 836 кв.м. Сочи, че описаният недвижим имот е идентичен по местонахождение и е заснет в Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ като самостоятелен обект в сграда, съставляващ обект с идентификатор 68***.1387.2218.1.35, с административен адрес: С в сграда с идентификатор сграда 68***.1387.2218.1, с предназначение Жилищна сграда многофамилна, с брой на етажите - 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 68***.1387.2218, с предназначение "Гараж" на едно ниво, с площ 23,50 кв.м., заедно с прилежащи части: 0,687 % идеални части от общите части на сградата при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: 68***.1387.2218.1.37, 68***.1387.2218.1.40, 68***.1387.2218.1.34, 68***.1387.2218.1.36, 68***.1387.2218.1.41 под обекта: няма, над обекта: 68***.1387.2218.1.1

Твърди се, че Гаражът № 10 /по архитектурен проект/ бил в незавършен вид, с метална врата. Ключовете й били предоставени от продавача при получаване на нотариалния акт на 15.05.1997 г. Бил й предоставен достъп до гаража, за да може да извърша довършителните работи за нейна сметка. Сочи, че в периода 1997 г. - 2001 г. възложила и за нейна сметка били извършени довършителни строително монтажни дейности - замазка и шпакловка на стени и под, прокарване на електрическа инсталация, контакти, осветителни тела изграждане на шахта и други, описани и изпълнени съгласно Договор за извършване на дадена работа от 29.09.1998 г. В същия период била изградена и преградна стена вътре в гаража. Твърди, че след ремонта до 2022 г. ползвала гаража като свой собствен, без спорове, без прекъсване на владението, необезпокоявано от никого, като в гаража се намирали нейни лични вещи и вещи на нейни приятели. Заплащала данъци за имота, след като за сградата било издадено Разрешение за ползване на строеж № **** от 25.05.2000 г. на Главен държавен инспектор. Твърди, че в периода от месец септември 2022 г до 20.07.2025 г. се наложило по лични причини да живее в провинцията.В този период била помолила Л К К - собственик на съседния гараж № 8, да наглежда гаража й и да я уведоми, ако има проблеми. Сочи, че след завръщането й в гр. С, на 23.06.2025 г. отишла да отвори металната врата на гаража си. След като не успяла, извикала ключар, с помощта на когото установила, че патронът и бравата са сменени, което могло да се види само от вътрешната страна, както и че гаражът е изпразнен от всички вещи. Уводмила полицията и подала жалба. Сменила патрона и заключила вратата. При справка в АГКК установила, че гараж № 10 по архитектурен проект е отразен като гараж № 1 с идентификатор на обекта: 68***.1387.2218.1.35, с друга площ, с различен процент на прилежащите части и със собственик - ответницата. В началото на месец юли 2025 г. се оказало, че бравата на гаража отново е сменена и от тогава до настоящия момент сочи, че няма достъп до гаража и не може да го ползва по предназначение.