Решение № 57 от 14.05.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Гоце Делчев, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Административно наказателно дело № 20251220200337 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № **** от **** г., издадено от Началника на РУ - Г. Д., с което на С. С. П., ЕГН **********, е наложено административно наказание: „Г.“ в размер на **** (****) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно, твърдейки липса на субективен елемент (умисъл). Сочи, че като несобственик на автомобила не е знаел и не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация, поради което деянието не е извършено виновно.

Ответната страна моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На ***** г. около 13:20 часа по път III-197, км 22.9, в посока от с. С. към с. К., жалбоподателят С. П. управлявал товарен автомобил „М. В. ***Ц.“ с рег. № Е **** **.

Автомобилът е собственост на А. М. от с. К.. П. бил спрян за проверка от наряд на ГПУ-Г. Д. в състав свидетелите Д. и Х.. При проверката водачът не представил валидна застраховка „Гражданска отговорност“. След справка с дежурния в РУ-Г. Д. било установено, че регистрацията на МПС е служебно прекратена на **** г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП (поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ след уведомяване от Гаранционния фонд). По делото са представени писмени доказателства, че 1 собственикът на автомобила – А. М., е бил надлежно уведомен от органите на МВР за предстоящата дерегистрация с известие за доставяне още на **** г.. Въз основа на констатациите е съставен АУАН, а впоследствие е издадено и обжалваното НП. Р. пр. – Б. е отказала образуване на наказателно производство по чл. 345, ал. 2 от НК, приемайки случая за малозначителен, и е препратила преписката за административно-наказателна отговорност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Жалбата е неоснователна. Съдът не споделя доводите за неяснота на мястото или марката на автомобила. В НП са посочени както номерът на пътя (III-197), така и конкретният километър и посока, което напълно индивидуализира мястото. Описанието на МПС е детайлно и съответства на свидетелските показания. Основният спорен момент е твърдяната липса на знание у водача за дерегистрацията. Съдът намира тези доводи за несъстоятелни.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата се допускат само регистрирани МПС. Всеки водач, преди да предприеме управление на автомобил (независимо дали е негова собственост), е длъжен да провери документите му и дали същият е технически и административно изправен, включително наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Обстоятелството, че собственикът е бил официално уведомен за дерегистрацията, сочи, че този факт не е бил неизвестен. Незнанието на закона не е оправдание (Ignorantia legis non excusat). Жалбоподателят е професионален шофьор и като такъв е следвало да прояви по-висока степен на грижа. При липса на физически носител на застрахователна полица в автомобила (потвърдено от свид. Х., който сочи, че П. е търсил полицата, но не я е намерил), за водача е станало ясно, че автомобилът не е изряден.

Управлението на МПС без застраховка по закон води до служебна дерегистрация, което е общоизвестен законов режим. Следователно П. е допуснал настъпването на противоправните последици, проявявайки недопустима небрежност, което представлява евентуален умисъл.

Наказанието е определено в минималния предвиден от закона размер за това нарушение – **** лв. глоба и 6 месеца лишаване от правоуправление. Съдът счита, че то съответства на тежестта на нарушението и целите на индивидуалната превенция.

С оглед изхода на делото и липсата на изрични искания, разноски на страните не се присъждат.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № **** от **** г., издадено от Началника на РУ - Г. Д., с което на С. С. П., ЕГН **********, са наложени административни наказания: Г. в размер на ****(****) лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 (шест) месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм. с. – Б. в 14-дневен срок от 2 съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3