Решение № 238 от 09.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Пловдив, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно наказателно дело № 20225330206053 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление

№ 651764

–

F651162/02.08.2020г. , издадено от М. К. Л., на длъжност *** в ТД НАППловдив, с което на С. Н. В., ЕГН:**********, с адрес – ***, на основание чл.80а, ал.1, предложение първо от Закона за данъците върху доходите на физическите лица е наложено административно наказание - глоба в размер на 13 621,36 лева /тринадесет хиляди, шестстотин двадесет и един лева и тридесет и шест стотиник/, за нарушение на чл.80а, ал.1, предложение първо от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, във вр. с чл.50, ал.1, т.5, бук.„Г“ от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/.

В жалбата се поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. В този смисъл се посочва, че в диспозитива на наказателното постановление не е посочена законовата разпоредба, която е нарушена виновно, както и че сочените периоди са извън петгодишния такъв, въз основа на който се носи административнонаказателна отговорност, също – че не е може да се определи точно размера на не върнатите заеми. На следващо място взема становище, че в хода на проверката не са събрани 1 достатъчно доказателства, които да подкрепят описаното нарушение, а именно – дали са върнати описаните заеми или част от тях, кактои размера на остатъка. Още сочи, че са нали основанията за прилагане реда на чл. 28 от ЗАНН, доколкото няма никакъв вредоносен резултат и не са засегнати по никакъв начин обществените отношения, нарушението е за първи път.

Процесуалният представител на жалбоподателя – адвокат А. поддържа жалбата на изложените основания, както и взема становище, че посочената като нарушена законова разпоредба e кумулативна, като следва през текущата година и за период от пет години преди това да са получени кредити, такива не са получени през текущата година. Предлага наказателното постановление да бъде отменено.

Ответната страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт К. оспорва жалбата, сочи че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, издадено от компетентен орган при спазване на материалния и процесуалния закон. Още посочва, че АУАН и наказателното постановление съдържат реквизитите, визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН, нарушението е описано в пълнота, както и че по преписката са събрани безспорни доказателства относно същото. Сочи, че не са налице основания за прилагане на реда на чл.28 от ЗАНН, както предлага наказателното постановление да бъде потвърдено, както и да бъдат присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Предлага наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като наказателното постановление е връчено на 28.09.2022г., видно от приложената към наказателното постановление разписка, а жалбата е подадена до РС – Пловдив, чрез ТД на НАП – Пловдив на 12.10.2022г., съгласно отразеното пощенско клеймо на приложения плик. Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното 2 нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 03.06.21 г. С. Н. В. подала в ТД на НАП - Пловдив годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020г., подадена с вх. № 1300И0250180/03.06.21г..

Във същата данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020 г., С. Н. В. не декларирала в законоустановения срок от 10.01.2021 г. - 30.04.2021г., като не попълнила данни в Приложение №11 предоставени/получени парични заеми, непогасените към 31.12.2020г. остатъци от получени парични заеми през предходните, на 2020г., 5 данъчни години /за периода 2015 - 2019 г./ в общ размер над 40 000 лв., а именно непогасени остатъци по получени парични заеми, възлизащи на 136213,62 лева по договори, както следва:

1. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 8000,00 лв. по договор за паричен заем от 14.12.2015г., сключен между С. В. и Г. Г. В. с ЕГН **********, получени в брой в тридневен срок от подписване на договора;

2. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 7500,00 лв. по договор за паричен заем от 21.03.2016г.у сключен между С. В. и Г. Г. В. с ЕГН **********, получени в брой в тридневен срок от подписване на договора;

3. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 7500,00 лв. по договор за паричен заем от 22.08.2016г., сключен между С. В. и Г. Г. В. с ЕГН **********, получени в брой в тридневен срок от подписване на договора;

4. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 3213,62 лв. по договор за паричен заем от 20.03.2015г. за сума в размер на 5000,00 лева, сктючен между С.'В. и А. Л. Б. с ЕГН **********, получени в брой в тридневен срок от подписване на договора. На 18.04.201бг. по банков път е върната сума в размер на 1786,38 лева;

5. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 15 000,00 лв. по договор за паричен заем от 20.07.2019г., сключен между С. В. и А. Л. Б. с ЕГН **********, получени в брой в тридневен срок от подписване на 3 договора;

6. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 5000,00 лв. по договор за паричен заем от 07.07.2015г., сключен между С. В. и П. Й.

И. с ЕГН **********, получени в брой в тридневен срок от подписване на договора;

7. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 8000,00 лв. по договор за паричен заем от 11.01.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

8. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 6000,00 лв. по договор за паричен заем от 16.03.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

9. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 8000,00 лв. по договор за паричен заем от 26.04.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

10. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 9500,00 лв. по договор за паричен заем от 31.05.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

11. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 8500,00 лв. по договор за паричен заем от 15.07.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

12. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 9000,00 лв. по договор за паричен заем от 22.08.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

13. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 9000,00 лв. по договор за паричен заем от 07.09.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

4

14. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 6000,00 лв. по договор за паричен заем от 27.09.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

15. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 6000,00 лв. по договор за паричен заем от 06.10.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

16. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 8000,00 лв. по договор за паричен заем от 07.11.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

17. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 7000,00 лв. по договор за паричен заем от 12.12.2016г., сключен между С. В. и П. И. К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

18. непогасен остатък от получен паричен заем в размер на 5000,00 лв. по договор за паричен заем от 19.12.2016rw сключен между С. В. и П. И.

К. с ЕГН **********, получени в брой в двудневен срок от подписване на договора;

След като на 22.03.2022г. свидетелят И. С. Ч. – в качеството и на *** установила същото, то на 09.05.2022г. последната съставила АУАН с № F651162/09.05.2022г. срещу С. Н. В. за нарушение на чл.80а, ал.1, предложение първо от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, във вр. с чл.50, ал.1, т.5, бук.„Г“ от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, който АУАН бил съставен в присъствието и подписан от В.. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел И. С. Ч., която помни случая и описва извършената проверка и сторените при същата констатации, както и начина на съставяне на АУАН. Съдът намира показанията на свидетеля Ч. за последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по 5 делото доказателствена съвкупност и намира последните за истинни. От същите показания се установява начина на констатиране извършените нарушения, фактите по същите, както и процедурата по съставяне на акта.

Гореописаната фактическа обстановка се установява и от приложените по делото писмени доказателства, а именно – договори за паричен знаем и анекси към същите – от които се установяват получените парични заеми, съгласно посоченото в обстоятелствената част, както и писмени обяснения на заемодателите и на жалбоподателя В. – от които се установява както предоставянето на сумите, така и погасената част от тях.

Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

На следващо място, в хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което С. Н. В., ЕГН:********** виновно е нарушила разпоредбата на чл.80а, ал.1, предложение първо от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, във вр. с чл.50, ал.1, т.5, бук.„Г“ от Закона за данъците върху доходите на физическите лица – за това, че на 05.05.2021г., в гр.Пловдив, не е декларирала информацията по чл.50, ал.1, т.5, бук.„Г“ от Закона за данъците върху доходите на физическите лица, а именно – 6 непогасените към 31.12.2020г. остатъци от получени парични заеми през предходните, на 2020г., 5 данъчни години /за периода 2015 - 2019 г./ в общ размер над 40 000 лв., а именно непогасени остатъци по получени парични заеми, възлизащи на 136213,62 лева по договорите, описано в обстоятелствената част.