Решение № 482 от 10.11.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 482 гр. Благоевград, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Калинка К. И.а при участието на секретаря Пенка Ив. Чалъкова в присъствието на прокурора А. Г. Д. като разгледа докладваното от Калинка К. И.а Частно наказателно дело № 20221210201122 по описа за 2022 година

Делото е образувано с жалба на В. Р. В., ЕГН **********, с постоянно местожителство и адрес в гр.**“ № 4, вх “А“, ет. 6, ап. 29, с настоящ адрес в с.**, общ.Кочериново против Заповед за задържане на лице рег. № 1899зз-135/22.07.2022г., издадена от Б. К. Ц. разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ гр.Благоевград при ОД МВР гр.Благоевград. Искането е за отмяна на заповедта като незаконосъобразна, необоснована и издадена в нарушение на процесуалните правила.

В съдебното производство жалбоподателят се явява лично и със защитник, който поддържа искането за отмяна на атакуваната заповед. Наказващият орган се явява лично и пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, приобщен е запис от видеокамера за видеонаблюдение. Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме за установено следното от фактическа и правна страна:

В 01 РУП Благоевград е образувана преписка с рег. № 1899 зм – 287/2022г. за извършена кражба по чл. 194, ал.1 от НК. Основание за това е жалба от ** с ЕГН ********** от гр.

Благоевград, ул. „**“ № 4, вх. А, ет.4, ап.16, в която е описано, че на 21.06.2022г. около 19.00ч. е установила, че от мазето на жилищната кооперация е откраднат велосипеда им марка „Drag Grace“ на стойност около 620.00 лв., който е бил вързан да водопроводна тръба с метално въже за връзване на велосипеди. От разговор с съседка е установила, че велосипедът е бил на мястото си предишния ден 20.06.2022г. в 08.30ч. В хода на проверката по случая е установено, че в близост до жилищната кооперация има аптека на ул. „**, на 1 която има монтирана камера за видеонаблюдение на около 70 метра от входа на жилищната сграда и обърната към нея. Предадени са доброволно записи от видеокамерата и прегледа им е установил, че има файл, обозначен като „ch03_20220621045010“, който започва в 04:50:11ч. на 21.06.2022г. В 04:50:41ч. е записано движение на човек, който излиза от входа на жилищната сграда на ул. „**“ № 4 и бута велосипед. Човекът поставя велосипеда в автомобил, приличащ на пикап с десен волан, качва се в автомобила на мястото на водача и потегля. Извършени са издирвателни действия за установяване на автомобила и маршрута му, като е установено, че това е „Нисан Навара“ с рег. № **, регистриран на ** В.а от ул.

„**“ № 4, вх. А, ет.6, ап.29. Записано е движението на автомобила, който в 05:55:46ч. на 21.06.2022г. е заснет от камера на АПИ в близост до сградата на „**“ с посока на движение към гр. София и в 08.26ч. се е върнал по същия път, заснет от камера в близост до бензиностанция на Лукойл. Установено е, че автомобила се ползва от съпруга на В.а – В. Р.

В., който често пътува към с. **, община Кочериново. Установено е също, че в часовете преди кражбата никой външен не е влизал в жилищната кооперация, което допълнително е убедило полицейските органи, че кражбата е извършена от човек, живеещ в сградата, който е имал свободен достъп до мазето й. Направен е извод, че са събрани достатъчно данни за съпричастността на В. към извършеното престъпление и на 22.07.2022г. е издадена заповед с рег. № 1899 зм 135 за задържане на В. Р. В. с ЕГН ********** за срок до 24 часа.

Заповедта е издадена от Б. К. Ц. – разузнавач в сектор „Криминална полиция“ при 01 РУП Благоевград на основание чл. 72, ал.1, т1 от ЗМВР като в мотивите й е посочено, че за задържаният има данни, че е извършил престъпление по чл. 194, ал.1 от НКК във връзка с преписка 1899 зм 287/2022г. по описа на 01 РУП Благоевград, регистрирано за извършена кражба на велосипед от жилищна кооперация. В. е задържан и конвоиран до полицейското управление, където е дал обяснения по случая и е отрекъл съпричастност с извършената кражба, както и се е съгласил да предостави доброволно достъп до жилището си на ет. 6 в жилищната кооперация на ул. „**“ № 4 и до мазето, където търсения велосипед не е намерен. В последствие е извършена проверка и в имот на В. в с. **, община Кочериново, където постоянно живее майка му ** В.а. Тя е предоставила доброволно достъп до имота, където търсения велосипед също не е намерен.

От представените на съда материали от полицейската проверка и досъдебно производство по прокурорска преписка 7794/2022г. по описа на РП Благоевград се установява, че на 16.09.2022г. е образувано наказателно производство за извършената на 21.06.2022г кражба на велосипед „Drag grace“ на стойност 620.00 лв. от владението на **. Разследването по делото продължава.

Анализ на установената фактическа обстановка дава основание на съда направи извод, че жалбата е допустима, разгледана по съществото си е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал.1, т.1 от Закон за Министерство на вътрешните работи полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Мярката за задържане може да бъде наложена по отношение на лице, за което има данни, че е извършило престъпление и задържането му следва да е необходимо за разкриването на 2 престъпното деяние, като следва да бъде спазван принципа на съразмерност при упражняване на правомощията на административните органи, съгласно разпоредбата на чл.

6 от АПК. Преценката за необходимостта на мярката следва да включва оценка на риск от укриване на извършителя, опасността за унищожаване на следи от деянието или извършване на друго престъпление. В този случай съдът преценява, че заповедта за задържане на В. В. е издадена, тъй като е имало достатъчно данни за неговото участие в престъпление по чл. 194, ал.1 от НК от НК и след като е преценено, че съществува риск от осуетяване на разследването, укриване, унищожаване на доказателства и пр. Съмнението за участието на В. в престъплението произтича от няколко установени от полицейските органи обстоятелства – той живее в кооперацията, където до 21.06.2022г. се е намирал открадната вещ – велосипед марка „Drag Grace“, собственост на **, която живее в същата кооперация.

Велосипедът се е намирал в общите части на мазе, до което В. е имал достъп. Данни за извършителя са събрани от приобщен към преписката видеозапис от охранителна камера, заснела движението на вероятния извършител на престъплението. Полицейските органи са идентифицирали автомобила, в който е натоварен откраднатия автомобил и са установили, че този автомобил се ползва от В. Р. В. и е собственост на неговата съпруга. Събраните по този начин и до този етап на проверката данни са били достатъчни за да бъде предположено, че В. е извършител на престъплението.

Съдът приема, че е съществувала необходимост от задържане на В. В. за да бъде предотвратен риска от укриване на вещта или унищожаване на следи от извършеното престъпление. Такава възможност е съществувала и е трябвало да бъде предотвратена, като веднага след задържането му са предприети действия за проверка на дома му и този на неговата майка в с. **, където е било възможно да е укрит отнетия велосипед.

Обстоятелството, че велосипедът не е намерен и че В. е дал обяснения, отричайки съпричастност към престъплението, не е в състояние да доведе до друг извод, различен от направения от полицейските органи. Съдът счита, че задържането е преследвало легитимна цел да се попречи на извършителя на престъплението да се укрие или да осуети наказателното преследване. В този смисъл издадената заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за задържане на жалбоподателя съответства на предвидените в хипотезата на правната норма условия и на особената цел на закона, затова приложената със заповедта принудителна марка не засяга правата и законните интереси на В. в по-голяма степен от необходимото.

Съдът счита, че заповедта спазва принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, задължаващ органа преди пристъпване към задържане по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР да прецени възможните други предвидени от закона средства за постигането на целта за разкриване на престъплението.

По изложените съображения подадената срещу заповедта следва да бъде уважена, предвид това и на основание чл. 172, ал.1 и ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Заповед за задържане на лице с рег. № 1899зз-135/22.07.2022г., издадена от Б. К. Ц. - разузнавач в Сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ гр.Благоевград при ОД МВР гр.Благоевград, с която е бил задържан В. Р. В., ЕГН **********, с постоянно местожителство и адрес в гр.**“ № 4, вх “А“, ет. 6, ап. 29, с настоящ адрес в с.**, общ.Кочериново.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Благоевград в 14-дневен срок, считано от днес за всяка от страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4