Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 107 от 20.02.2026, Районен съд - Балчик

Съд
Районен съд - Балчик
Дело
Гражданско дело 164/2026
Вид
Определение № 107
Подписан
20.02.2026
Състав
ГАБРИЕЛА ПЕТКОВА ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Балчик, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА П. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20263210100164 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от "БЕСТ Кепитъл България" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу Т. А. Х., ЕГН **********, *** обективно кумулативно съединени установителни искове за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществуват вземания против ответника за главница в размер на 255.65 евро и лихва в размер на 35.83 евро за периода от 30.11.2022 г. до 26.07.2023 г. по Договор за паричен заем № 629035 от 30.11.2022 г., сключен между Т. А. Х. и „Креди Йес“ ООД, вземанията по който цедирани в полза на ищеца, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч. гр. д. № 799/2025 г. по описа на Районен съд – Балчик.

След извършена повторна служебна проверка по реда на чл. 140 ГПК, съдът констатира следното:

От наведените в исковата молба фактически твърдения се установява, че ответникът се явява потребител по договор за кредит.

Според приложимата редакция на разпоредбата на чл. 113 във вр. чл. 119, ал. 3 ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния, като за спазване на посочената местна подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание.

Видно от извършена служебна справка в Национална база данни „Население“ относно адресната регистрация на ответника, същият има регистриран настоящ адрес в ***, което населено място не попада в съдебния район на сезирания съд.

С оглед на гореизложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд, а именно Районен съд – 1

К., на основание чл. 118, ал. 2 във вр. чл. 113 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 164/2026 г. по описа на Районен съд – Балчик.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Добрич в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

2