Решение № 151 от 13.11.2025, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Поморие, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20232160100391 по описа за 2023 година взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба от М. К. Г. от с.Александрово, общ.Поморие, против И. М. Г. от гр.Поморие.

Ищецът твърди, че е брат на П. К. Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Поморие, починал на ... г.

Твърди, че след смъртта си П. К. Г. е оставил за свои наследници по закон преживялата го съпруга и ответница И. М. Г. и низходящите на починалия и негови синове К. П. Г. и А. П.

Г..

Сочи, че К. П. Г. и А. П. Г. са се отказали от наследството, останало от починалия, като отказите им са вписани в особената книга на – Поморие за приемане и отказ от наследство под № 17/18.04.2022 г., съответно № 18/21.04.2022 г.

Предвид отказите на низходящите от наследството, по правилото на чл.53 от ЗН, към наследяване били призовани наследниците от следващия ред, т. е. братът на починалия и ищец, който наследява заедно с преживялата съпруга на наследодателя и ответница, при условията на чл.9, ал.2 от ЗН.

Въз основа на посоченото наследствено правоприемство ищецът заявява право на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, с адрес на имота гр.Поморие, у..., с предназначение жилище, апартамент, с площ 97 кв.м., с прилежащи части сушилня на две нива с площ 36 кв.м. и балкон с площ 6.96 кв.м., ведно с избения етаж с площ 72 кв.м. от сградата, в която се намИ. посочения обект, както и върху 187.40/470 кв.м. в идеални части от поземлен имот с 1 идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, а така също върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, с начин на трайно ползване лозе, с площ 1 564 кв.м.

Предявен е иск с правно основание чл.34 ЗС, за делба на горепосочените недвижими имоти.

Исковата молба е приета за разглеждане и препис от същата е връчен на ответницата, която в срока по чл.131 ГПК, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.С. Н., е подала отговор, в който твърди, че с конклудентни действия – получаване и изразходване на парична сума от 5 000 лв., К. П. Г. е приел наследството на баща си П. К. Г. след откриването му и преди заявяване на отказа от наследство, поради което отказът е нищожен поради липса на предмет.

При заявеното становище за нищожност на отказа от наследство искът за делба е оспорен като неоснователен, с аргумент, че ищецът не е наследник и като такъв собственик на делбените имоти.

С определение № 570/16.10.2023 г., съдът е конституИ.л К. П. Г. в качеството на страна – ответник по делото и е приел за разглеждане предявения от ответницата И. М. Г. против него инцидентен установителен иск с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, вр. с чл.44 ЗЗД, вр.с чл.52 от ЗН, че отказът на ответника от наследството на наследодателя му П. К. Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Поморие, починал на ... г., вписан в книгата за откази от наследството на РС – Поморие под № 17/18.04.2022 г., е нищожен поради невъзможен предмет.

Ответникът К. П. Г. чрез пълномощника и съдебен адресат адв.М. И., е подал отговор на исковата молба, с който заявява становище за основателност на предявения инцидентен иск, като твърди, че в деня на погребението на наследодателя е получил от ответницата парична сума в размер от 5 000 лв., от личните средства на наследодателя, както е получил суми и след направения от него отказ от наследството.

Прави искане това му твърдение да се цени по реда на чл.175 ГПК, като признание на неизгоден за страната факт.

При заявеното становище за нищожност на отказа от наследство този ответник също оспорва иска за делба като неоснователен, с аргумента, че ищецът не е наследник и като такъв собственик на делбените имоти.

Ответникът К. П. Г. е починал в хода на производството, поради което съдът е конституИ.л наследниците му В. Г. С. и ... като страни – ответници по делото.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и се представлява пълномощника си адв.Ж. Х., поддържа предявения иск за делба и заявява становище за неоснователност на инцидентния иск.

Ответниците се представляват в съдебно заседание от пълномощниците си, които изразяват становище за основателност на инцидентния иск, съответно оспорват иска за делба като неосноватален.

След като се запозна подробно с представените доказателства и становищата на страните и 2 съобрази относимите законови разпоредби, за да се произнесе по спора, съдът взе предвид следното.

Страните не спорят, а и се установява от представените заверени преписи от нотариален акт за суперфиция № 19/29.07.1981 г., нод.дело № 290/1981 г., на ПРС, нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, възстановена по ЗСПЗЗ и по делба № 102/06.06.1997 г. и договори за доброволна делба от 10.02.2025 г. и 13.12.2007 г., че П. К. Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Поморие, починал на ... г., преди смъртта си е придобил собствеността върху втори жилищен етаж от триетажна, трифамилна с избен и терасовиден етажи жилищна сграда със застроена площ от 101 кв.м., който етаж представлява самостоятелно жилище с площ от 97 кв.м., както и върху домакинско помещение на две нива – сушилня, разположено на терасовидния етаж, с площ на първо ниво от 20.50 кв.м., с прилежащ балкон от изток с площ 6.96 кв.м. и площ на второ ниво от 10.50 кв.м., както е придобил и избения етаж от сградата със застроена площ от 72 кв.м. и 187.40/470 кв.м., в идеални части от поземления имот, в който е построена сградата, а именно УПИ ІХ-835, кв.64, по плана на гр.Поморие, а така също е придобил собствеността върху лозе с площ 1.565 дка, съставляващо имот пл. № 018483, по плана на землището на гр.Поморие, м. „Кошарите“.

Не се спори също така, а и се установява от представените заверени преписи от скица на поземлен имот № 15-517955/16.05.2023 г., и схема на самостоятелен обект в сграда № 15517959/16.05.2023 г., издадени от СГКК – Бургас, че УПИ ІХ-835, кв.64, по плана на гр.Поморие, представлява поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, а вторият жилищен етаж от сградата представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, както и не се спори, че процесното лозе съставлява поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.Поморие.

Видно от представеното удостоверение за наследници изх. № 1199/24.10.2022 г., след смъртта си на ... г., П. К. Г. е наследен от съпругата си и ответница И. М. Г. и от синовете си К. П. Г. и А. П. Г., които са се отказали от наследството, останало от починалия, като отказите им са вписани в особената книга на – Поморие за приемане и отказ от наследство под № 17/18.04.2022 г., съответно № 18/21.04.2022 г., видно от представените удостоверения изх. № 604/18.04.2022 г. и изх. № 619/21.04.2022 г., двете на на РС – Поморие.

По предявения от ответницата И. М. Г. инцидентен установителен иск, че отказът на К. П. Г. от наследството на П. К. Г. е нищожен поради невъзможен предмет, съдът намИ. следното.

Съгласно чл.48 от ЗН, наследството се придобива с приемането му, като по силата на чл.49, ал.2 от ЗН, приемане има и когато наследникът извърши действие, което несъмнено предполага неговото намерение да приеме наследството.

Мълчаливо приемане на наследството е налице при извършване на недвусмислени фактически или правни действия от наследника, които несъмнено предполагат неговото намерение да приеме наследството – Решение № 395/04.11.2010 г. по гр. д. № 309/2010 г., II г. о., ГК на ВКС и посочената в него съдебна практика на касационната инстанция.

3

Отказът от наследство представлява едностранно изявление на едно лице, извършено в предвидената в чл.52 ЗН форма, с което призованият да наследи изразява волята си да не приеме наследството. Ако се предхожда от действия по приемане на наследството, отказът е недействителен и не може да породи предвиденото в чл.53 ЗН правно действие и да доведе до уголемяване дяловете на останалите наследници. При наличие на спор относно недействителността на отказ от наследство следва да бъде извършена преценка дали действията и изявленията на призованите към наследяване, извършени след откриване на наследството, не представляват приемане на наследството – Решение № 112/19.02.2004 г. по гр. д. № 520/2003 г., I г. о. на ВКС.

В случая ищцата по инцидентния иск въвежда като основание за недействителност на отказа от наследство, направен от К. П. Г., приемане на наследството чрез извършени от наследника фактически действия, представляващи получаване и изразходване на парична сума в размер от 5 000 лв., същата от лични средства на наследодателя.

Наследството на П. К. Г. е открито със смъртта му на ... г., а отказът на К. П. Г. е вписан в особената книга на съда на 18.04.2022 г., поради което за успешно провеждане на инцидентния иск ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че в посочения период ответникът по иска и наследник е извършил твърдените от нея фактически действия по приемане на наследството.

По делото са представени платежни нареждания от 04.05.2023 г. и 13.06.2023 г., от които е видно, че на К. П. Г. е получил от И. М. Г. на К. П. Г. суми съответно от 15 000 лв. и 5 250 евро, с основание на преводите дарение и наследствен дял от продажба, но посочените преводи са направени след заявения от наседника отказ от наследство, поради което същите не сочат приемане на наследството чрез фактически действия.

По делото са изслушани показанията на св. ... (майка на ответника К. П. Г.) и В. Г. С.

(съжителка на ответника), същите конституИ.ни като страни по делото при постановяване на решението, предвид смъртта на ответника.

Св.Димова сочи, че в деня на погребението на наследодателя П. К. Г. ответницата И. М. Г. е предала на К. П. Г. сумата от 5 000 лв. в брой, с думите „Това е от баща ти“.

Св.С. на свой ред утвърждава, че със същите думи преживялата съпруга на наследодателя е предала на К. П. Г. сумата от 5 000 лв.

Свидетелите безспорно са заинтересовани от изхода на делото, но независимо от това показанията им не установяват недвусмислено фактическо действие от наследника, несъмнено предполагащо неговото намерение да приеме наследството и това е така, тъй като липсват каквито и да е доказателства сочената от свидетелите като получена от ответника парична сума да е част от наследството на П. К. Г..

Нещо повече, дори и да се приеме, че сочената като получена от ответника сума е част от наследството, то със същата се е разпоредила И. М. Г., т.е. фактическо действие по приемане на наследството е извършено от нея, а не от наследника К. П. Г..

Признанието на ответника, че е получил сумата не освобождава противната страна от 4 тежестта на доказване и се преценява от съда съобразно чл.175 от ГПК, с оглед всички обстоятелства по делото, поради което и тъй като не са налице доказателства сочената от свидетелите сума да е част от наследството, респ.със същата се е разпоредила ответницата И. М. Г., а не отказалия се наследник, то предявеният инцидентен иск е недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.

При валиден отказ от наследство, заявен от всички деца на наследодателя, както е в случая, преживелият съпруг наследява със следващите децата редове /ТР № 148/10.12.1986 г. ОСГК/, в случая с брата на наследодателя и ищец М. К. Г., поради което и тъй като липсват твърдения и доказателства наследството да се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака между наследодателя и ответницата, делбата следва да се допусне при квоти 1/3 ид.ч. за ищеца и 2/3 ид.части за ответницата.

МотивИ.н от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на И. М. Г., ЕГН **********, с адрес гр.Поморие, ул. ..., със съдебен адресат в гр.Бургас, ул. „..., адв.С. Н., за установяване по отношение на В. Г. С., ЕГН **********, с адрес гр.Пловдив, ул. „... и ..., ЕГН **********, с адрес гр.Пловдив, бул „..., двете в качеството им на наследници на К. П. Г., ЕГН **********, б.ж. на гр.Пловдив, поч. на ... г., че отказът на К. П. Г., ЕГН **********, от наследството на наследодателя му П. К.