Определение № 1469 от 14.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1469 гр. София, 12.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Петър В.. Сантиров

Петя Попова като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно частно наказателно дело № 20221100601968 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 345, ал.1 вр. с чл. 341 ал.2 във вр. с чл. 249, ал.3 вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

Образувано е по частен протест на от 21.02.2022г. на прокурор от СРП срещу определение на СРС, постановено в о.с.з. от 16.02.2022г. / разпоредително/, с което е прекратено съдебното производство по нох дело № 9051/2021 и върнато на прокурора за отстраняване на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Доводите, които се изтъкват от представителя на обвинението са за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, иска се отмяната му и връщане на делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

От подсъдимият В. С. и защитника му - адв. Новиков не са постъпили възражения.

Въззивният съд намира че, протеста е предявен от легитимирана страна и е в срок, а разгледан по същество е основателен.

С внесения обвинителен акт срещу В.С. С. е повдигнато обвинение за престъпления по чл.144, ал.3 от НК и по чл. 296 от НК, с очертани време и място на извършване и за двете – гр. София, 12.03.2017г.

В рамките на д.п., двукратно С. е бил привличан в качеството на обвиняем: с постановление от 14.06.2019г. за престъпление, по чл. 296, ал.1 от НК, извършено в периода м.март 2017г. – м. юни 2017г. и с постановление от 04.05.2020г. за това, че на неустановена дата в периода 01.03.2017г. – 30.06.17г. в гр. София, извършил престъпления по чл. 296 НК и по чл. 144 от НК.

За да прекрати съдебното производството по делото, първият съд е приел, че при последното привличане на С. като обвиняем се съдържа голям времеви интервал: март – юни 2017г., като същият предопределя и неяснота за конкретно време за извършване на 1 престъпление; а извършената за първи път конкретизация на времето на твърдените деяния в ОА накърнява правото на защита на лицето .

Настоящият съдебен състав не споделя тезата на първия съд и това е така т.к.:

При привличането на лицето с постановлението от 04.05.2020г. за дата на извършването на деянията е било посочено : на „неустановена дата в периода 01.03.2017.

– 30.06.17г.“ в ресторант „Н.“, гр. София обвиняемият не изпълнил заповед за защита срещу домашно насилие спрямо Ц.Н.; и на „неустановена дата в периода 01.03.2017. – 30.06.17г.“ в ресторант „Н.“, гр. София се заканил с убийство спрямо Цв. Н..

Макар по делото да е имало данни за конкретна дата на извършване на престъпленията и преди 04.05.2020г., едва в ОА е формулирано окончателно обвинение, като е инкриминирана дата на извършване и на двете описани престъпления - 12.03.2017г.

Видно е , че тази дата попада и се обхваща във времевата рамка първоначално описана в постановлението по чл. 219, ал.1 НПК; че тя не представлява надхвърлящ рамките на първоначалното обвинение нов времеви период. Извършена е конкретизация на така твърдяната първоначално „неустановена дата“ и тази конкретизация е във рамките на вече известен на обвиняемия и защитника му времеви период, по повод който е била провеждана защита в д.п.

Посочването на дата, вместваща се в рамките на визирания в първоначалното обвинение период, при инкриминирането на едни и същи деяния, според този състав, не представлява и съществено изменение на фактическите обстоятелства на обвинението, което да налага ново привличане на обвиняем.

Споделят се доводите на представителя на СРП, че с ОА не са били възведени за първи път факти, които да се характеризират като изненадващи за обвиняемия, поради което и да създадат обективни затруднения за защита на обвиняемия. Нещо повече, събираните по д.п. доказателства изначално са очертавали, че датата на извършените от обвиняемия деяния с адресат Цв. Н. е 12.03.17г., в гр. София, ресторант „Н.“. Видимо е и, че при предявяване на разследването на 03.06.2020 / л. 64, т.1/ защитникът, в присъствието на обвиняемия, е предявил възражение, че периода на първоначалното обвинение е бил широк, а датата на твърдените престъпления известна 12.03.17г. с оглед показания на Цв.Н..

Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че определението на СРС е неправилно и следва да бъде отменено, а делото бъде върнато на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид това и на осн. чл. 345, ал.2 вр.чл. 341, ал.2 , вр. чл. 249, ал. 3 вр. с чл. 248, ал.1, т.3 НПК, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.02.2022г., по нохд № 9051/2021, н.о., 109 състав в частта, с която е прекратено съдебното производство по нохд № 9051/2021, СРС и върнато СРП, като вместо това, като констатира, че по д.п. липсват допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняем/ пострадал

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3