Определение № 2963 от 17.10.2022, Административен съд - Варна

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………17.10.2022г.

Варненският административен съд- ХХХІІІ състав, в закрито заседание в състав:

Председател: М. Ганева като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2055 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид:

С подадена на 13.10.2002г. „уточняваща молба“- с д. № 15315/14.10.2022г. сдружение „ Да спасим дом Младост “ чрез пълномощник- адв. М.Д. , отправя искане към съда за спиране изпълнението на решение №

ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора на РИОСВ Варна , „ за да не бъдат причинени трудно поправими вреди - изграждане на 410 апартамента и варненската общественост да не се лиши от ползване на минералните води на дом „Младост“ за балнеология и рехабилитация“.

По повод отправеното искане съдът съобрази, че със свое определение №

2913/03.10.2022г. е оставил без разглеждане жалбата от сдружение с нестопанска цел „Да спасим дом „Младост“ с искане за обявяване нищожността на решение № ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора на РИОСВ Варна и е прекратил съдебното производство в тази му част . Със същото определение съдът е насрочил производство по разглеждане на молбата за възстановяване срок за обжалване в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г.

Съобщение за това съдебно определение е било връчено на сдружението на 06.10.2022г. и до настоящия момент няма постъпила частна жалба срещу него.

Изложената установеност навежда на извод за висящо производство единствено по чл. 64 и сл. от ГПК във р. с чл. 144 от АПК за възстановяване на срок . След като съдът е прекратил процеса относно жалбата на сдружение „

Да спасим дом „Младост“ с искане за прогласяване нищожност на решение № ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора на РИОСВ Варна, няма висящо производство по съдебно обжалване на този адм. акт. Съществуването на образувано съдебно производство по обжалване на акта е задължителна процесуална предпоставка за разглеждане на искане за спиране на изпълнението на този акт по аргумент на чл. 166 , ал.1 от АПК.

Дори и да се приеме, че сдружението е подало частна жалба срещу постановеното прекратително определение, която все още не е постъпила в съда, то съгласно чл. 233, ал.1 АПК частната жалба не спира изпълнението на определението.

В контекста на изложеното постъпилата молба се явява недопустима и не подлежи на разглеждане.

Мотивиран от изложените съображения съдът

О П Р Е

Д Е Л

И :

Оставя без разглеждане молбата на сдружение „ Да спасим дом Младост “ за спиране изпълнението на решение № ВА-110/ПР/2022/17.08.2022г. на директора на РИОСВ Варна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от уведомяването на страните.

Административен съдия: