Определение № 2950 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2950 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В. СТ. П. като разгледа докладваното от В. СТ. П.Административно наказателно дело № 20211110213240 по описа за 2021 година

С решение № 474 от 09.02.2022 г., постановено по НАХД № 13240/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, е изменено наказателно постановление № 502058-0347287/31.03.2020 г., издадено от Началника на Отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП София срещу „Блит трейд“ ООД за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, в частта относно наложената имуществена санкция в размер на 1 000 лв., като е намалена на 500 /петстотин/ лв. Като последица от това жалбоподателят е осъден да заплати в полза на НАП сума в размер на 80 /осемдесет/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

В срока за обжалване за жалбоподателя е постъпила касационна жалба срещу постановеното решение, в т. 5 от която се прави искане, с оглед изменението на наложената с наказателното постановление санкция, на жалбоподателя да бъдат присъдени разноски при съразмерност.

Съобразно дадените от АССГ указания, налице са основанията за произнасяне от настоящия съдебен състав по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК по искането за изменение на решението в частта за разноските.

В предоставения на въззиваемата страна срок за писмен отговор, такъв не е постъпил.

Като се запозна с касационната жалба в посочената част, съдът констатира, че е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и следва да се приеме за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна, по съображения, както следва:

Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Предвид това, следва изводът, че жалбоподателят има право на разноски в случаите, когато атакуваният акт е отменен.

В конкретния случай атакуваното наказателно постановление не е отменено, а единствено изменено в частта относно размера на наложената имуществена санкция.

Следователно и основание за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя не се констатира. Предвид това съдът не намира основания за изменение на решение № 474 от 09.02.2022 г., постановено по НАХД № 13240/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав в 1 посочения от жалбоподателя смисъл. В съответната част жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ касационна жалба от „Блит трейд“, ЕИК 201142613, с адрес гр. София, бл. 627, вх. А, ет. 8, ап. 31, представлявано от В. Боянов Й., чрез адв. В.Д., срещу решение № 474 от 09.02.2022 г., постановено по НАХД № 13240/2021 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав, в частта, в която се иска изменение на решението в насока присъждане на жалбоподателя на разноски при съразмерност.

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София град в 14дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2