Протокол № 42 от 12.02.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Бургас, 12.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боряна Анг. Димитрова

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Калина Ст. Пенева при участието на секретаря Елена П. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско дело № 20262000500002 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът Д. П. Д., редовно призован, се явява лично и с адвокат М. Г. от Адвокатска колегия – Ямбол, надлежно упълномощена.

Въззиваемите С. П. К. и К. С. К., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и адвокат М. Х. от Адвокатска колегия – Ямбол, надлежно упълномощена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззиваемите С. П. К. и К.

С. К. чрез адв. М. Х., с която уведомяват съда, че поради служебна ангажираност на адвоката няма да се явят в съдебно заседание. Изразява се становище, с което се оспорва въззивната жалба, поддържа се депозираният отговор на въззивната жалба и се моли да бъде потвърдено решението на Окръжен съд – Ямбол. Моли се също да се присъдят направените по делото разноски пред въззивната инстанция, за което се представя списък на разноските.

По хода на делото:

1

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение № 9/07.01.2026 година, с което въззивната жалба на Д. П. Д. против Решение № 138/03.10.2025г., постановено по гр.д.№ 334/2024 г. по описа на Окръжен съд – Ямбол, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. Д.: Имам едно допълнение към възззивната жалба.

Бих искал да се добави към въззивната жалба нееквивалентност на престациите и в разрез с добрите нрави. Няма да соча нови доказателства.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, поддържа депозираната жалба.

Считаме, че решението е неправилно. Освен това, по делото е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като мотивите са непълни и 2 неточни. По никакъв начин не е отговорено на направените от нас възражение и на исканията и претенциите ни. Решението се позовава изцяло и единствено на показанията на разпитания по делото свидетел, от които не се разбра в качеството на какъв този свидетел е изготвил нотариалния акт и освен това, самият той не е запознат със съдържанието на същия, тъй като в нотариалния акт е записано изрично, че сумите по сделката са уредени преди изслушването й и преди съставянето на нотариалния акт, а той твърди, че сумата е изплатена в негово присъствие, след изслушване на сделката.

В жалбата съм посочила подробно защо смятам, че решението е неправилно и няма да го повтарям. Освен това считам, че е допуснато и съществено процесуално нарушение, тъй като мотивите са непълни и неточни, решението се базира само и единствено на показанията на този свидетел, като не се взима предвид дори противоречието в показанията му, което аз посочих и и на което се базира жалбата ни.

Моля да уважите жалбата, като приемете, че е основателна и постановите решение, с което да уважите иска или да върнете делото за ново разглеждане.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. Д.: Първото, което искам да кажа, че навсякъде бивам наричан наследник. Не съм наследник по простата причина, че всички имоти на майка ми са преминали във владение на сестра ми. Не само апартаментът, за който става въпрос, а има още шест имота през годините. За другите имоти давността е минала и аз съм разбрал прекалено късно. Само за тези три имота, за които мога, за тях завеждаме исково дело.

Второ, свидетелят, който се яви, вече Ви каза и адвокатът, е комшия и в явно противоречие с нотариалния акт заяви нещо, което съдията прие и то всъщност обърна хода на делото. Той заяви, че пред него са броени парите и че той е писал в нотариалния акт. Показанията на адвокат под клетва, т.е. лъжливи показания, аз не знам как да го разтълкувам това. Той не е юрист.

Тъй като сестра ми се настани в този апартамент през 2010 г., беше помолена да напусне от майка ми и баща ми. Те й обясниха, че няма как да стане нейн апартаментът, тъй като е на двамата. Направиха й вноска за апартамент.

3

Смятам, че освен нееквивалентност на престациите, може да се приеме това, че съдията по делото е сравнил престациите между данъчната оценка и платената сума, която е три пъти по-малка от данъчната оценка. Всъщност, реалната цена на апартамента е пазарната оценка. Никой обаче не повдигна въпроса за пазарна оценка. Аз опитах сам да направя пазарна оценка, но лицензирани оценители ми отказаха. Казаха, че на тях съдът им е казал да правят такива оценки, което за мен беше чудно.

Не смятам, че въобще са били давани пари, тъй като аз живеех с майка си последните четири години. Ако майка ми имаше пари, нямаше аз, примерно, да се грижа за всичко. Аз съм плащал и ток и вода, и телевизия.

Освен това, майка ми и баща ми живеят в моята къща, в продължение на 30 години, тъй като са пенсионери и аз им я предоставих абсолютно безвъзмездно. Те не искаха да живеят в апартамент, в града. Освен това, моментът беше абсолютно специфичен, тъй като майка ми през 2018 г. получи инсулт и беше доста уязвима. Ходихме по болници, на скенери. За съжаление всички медицински документи са изчезнали. Не мога да ги възстановя. Успях да възстановя само един документ от болницата, който е представен към делото. Освен това, считам, че майка ми е въведена умишлено в заблуда, че ще бъде гледана от сестра ми. Това е повлияло на нейното решение. Както е видно от това, което Ви казах и от фактите, тя не е имала никакво намерение да я гледа. След прехвърлянето на имотите, нещата спряха.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес, за представяне на писмени защити.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

5