Решение № 320 от 14.07.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 320 гр. Бургас , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря Д. М. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно наказателно дело № 20212120201629 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по повод жалба на М. ИЛ. М., като представител на *** , против ЕФ серия К № 3802152/20.07.2020г. на ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. С жалбата се иска отмяна на обжалвания фиш, като се сочат конкретни доводи.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 20.07.2020г. в 11,17 часа, в гр.Бургас ПП I-9 в посока към кв.Сарафово , при въведено ограничение на скоростта за движение в населено място до 80 км/ч. моторно превозно средство – л.а. ***, рег.№ *** се е движел със скорост 111 км/ч., като превишението над разрешената скорост е 31 км/ч. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано техническо средство. От записания файл е установено, че заснетия автомобил е собственост на ***, като ползвател по договор за лизинг е ***, представлявано от жалбоподателя М.. След връчване на фиша в законния срок не е постъпила декларация по чл.188 ЗДвП или копие на СУМПС на лицето управлявало автомобила.

Техническото средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за проверка .

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка.

За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано 1 по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.

В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес, както е в настоящия случай.

Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява предназначението си.

Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като той представлява дружеството – ползвател по договор за лизинг въпросния автомобил. В законния срок не е депозирана декларация по чл.188 ЗДвП или копие от свидетелството за управление на друг водач.

Възраженията в жалбата са бланкетни, като се сочи, че не са описани обстоятелствата при извършване на нарушението. При това положение, съдът приема, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Ясно е посочено мястото на извършване на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този участък от пътя ограничение на скоростта е от 80 км/ч , както и измерената от техническото средство скорост, също така и превишението на скоростта.

Наложеното наказание на жалбоподателя е в съответствие със санкционната разпоредба и като законосъобразно издадено следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен съд

Р Е Ш И:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕФ серия К № 3802152/20.07.2020г. на ОД на МВР-Бургас.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2