Протокол № 13738 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13738 гр. ..., 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110165656 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 13:33 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ..., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща процесуален представител.

Вещото лице В. С. С., явява се лично.

По хода на делото:

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебносчетоводна експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице С.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. И.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА експертиза. заключението по изготвената съдебно-счетоводна

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размера на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ разходен касов ордер, който бе връчен лично на вещото лице.

Адв. И.: Нямам други искания, но моля да заличите свидетеля А. А..

Нямам доказателствени искания. Моля да допуснете увеличение в размера на предявения иск. Моля да допуснете увеличение до размер от 3625.54 лв., като представям нарочна молба и доказателства за внесена държавна такса.

СЪДЪТ по така формулираното изявление от процесуалния представител на ищеца намира, че са налице предпоставките на чл. 214 ГПК, 2 поради което следва да допусне изменението на иска. В тази връзка съобрази, че изявлението за увеличаване на иска е в допустима форма, доколкото касае само размера му. Искането е заявено своевременно и е придружено с документ за платена държавна такса върху увеличения размер на цената на иска. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на цената на предявения иск за главница, като същият да се счита предявен в увеличен размер за сумата от 3625,54 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в указания му срок ответникът не е внесъл депозит за възнаграждение на допуснатия му свидетел, поради което, и на основание чл. 253 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което на ответника е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля А. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения от доверителя ми иск. Считам, че от събраните по делото писмени доказателства, гласни доказателствени средства и изготвените заключения бяха установени всички факти и обстоятелства от фактическия състав на спорното право, разпределени в доказателствена тежест на доверителя ми. По отношение на механизма и противоправното поведение считам, че същото е настъпило изцяло поради виновното противоправно поведение на застрахования в „...“ водач на застрахования в „...“ автомобил, който е нарушил Закона за движение по пътищата първо като е направил маневра за изпреварване в кръстовище на равнозначни пътища, която е забранена и на следващо място не се е съобразил със сигнала, който е подал водача на намиращия се пред него автомобил и вече предприетата почти завършена от него маневра завиване на ляво на кръстовищата между ул. „...“ и ул. „...“ в гр.

..., .... В тази връзка считам, че ответника не проведе обратно доказване на установената презумпция. По отношение на размера – моля да уважите същия, като съобразите направеното увеличение на иска. Претендирам сторените по делото разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4