Решение № 355 от 17.11.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. София, 17.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев при участието на секретаря Елеонора Тр. Михайлова в присъствието на прокурора Павел Емилов Панов (АП-София) като разгледа докладваното от Маргаритка Шербанова Наказателно дело за възобновяване № 20211000601072 по описа за 2021 година

Производството пред Софийски апелативен съд е по реда на чл.420, ал.1, вр. чл.422, ал.1, т.5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 55/2021 г. на Районен съд – Оряхово.

В искането се излагат съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал.1, т.1 от НПК - основание за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

Като съществено нарушение на материалния закон, от страна на РС-Оряхово, Главният прокурор сочи определеното от РС-Оряхово наказание „ПРОБАЦИЯ“, с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 9 /девет/ месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 9/девет/ месеца“, за извършено от Н. Д. П. престъпление по чл.194, ал.1 от НК,позовавайки се на императивните изискванията на чл.373, ал.2 НПК и определил наказанието съгласно правилата на чл.58а, ал.1 НК и редуцирал продължителността на пробационните мерки с една трета.

Според Главния прокурор, разпоредбата на чл.58а, ал.5 от НК изрично изключва тази техника на индивидуализиране на санкцията за наказанията по чл.37, ал.1, т.2 - т.11, към които, по силата на чл.37, ал.1, т.2 от НК принадлежи наказанието пробация. В тази връзка цитира Решение № 181 от 23.06.2015г. на ВКС по н.д. №232/2015г., II н. о., НК.

1

Поради това, искателят намира, че допуснатото нарушение на закона е съществено по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК и е основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

Поради това, и на основание чл.419, ал.1, чл.420, ал.1, предложение последно, вр. чл.422, ал.1, т.5, вр. с чл.348, ал.1, т.1 , чл.424, ал.1 и чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Главният прокурор прави искане за възобновяване на НОХД № 55/2021 г. по описа на Районен съд — Оряхово, отмяна на постановената присъда от 08.06.2021 г. и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционният съд.

В съдебно заседание пред Софийски апелативен съд, прокурорът от САП поддържа искането на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 55/2021 г. на Районен съд – Оряхово по изложените в него съображения и моли да бъде уважено.

Осъденото лице Н. Д. П., редовно призована се явява лично.

В личната си защита, осъденото лице П. заявява, че решението за това наказание – да се наложи пробация е да се намали с 1/3 било на съда.

В предоставеното преценката на съда. право на последна дума, П. заявява, че предоставя на

Софийски апелативен съд, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането твърдения, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. Направено е в срока по чл.421, ал.1 от НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, при посочено основание по чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Постановената присъда от 08.06.2021 г. на Районен съдОряхово по НОХД № 55/2021 г., не е било обжалвана пред въззивен съд и е влязла в сила.

Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е ОСНОВАТЕЛНО.

С постановената по НОХД № 55/2021 г. присъда от 08.06.2021 г., Оряховски районен съд, е признал подсъдимата Н. Д. П. за виновна в това, че по неустановено време, от 13.12.2020 г. до 05:00 ч. на 14.12.2020 г. в гр. Мизия, от къща, находяща се на ул. „9-ти септември" № 15, е отнела чужди движими вещи - 1 /един/ брой телефон марка „Самсунг", модел „GT-C3590 с ИМЕЙ: 355058069280054, на стойност 84,00 лв.; 1 /един/ брой СИМ карта на „Виваком" на стойност 9,90 лв., собственост на М. Т. М. от гр. Мизия, обл. Враца, както и 1 /един/ брой банкнота с номинал 50 /петдесет/ евро и 1 /един/ брой банкнота с номинал 50 /петдесет/ лева, собственост на Т. Х. М., бивш жител на гр. Мизия, обл. Враца, като движимите вещи са на обща стойност 241,69 лева /двеста четиридесет и един лева и шестдесет и девет стотинки/, от владението на собствениците им - от владението на М. Т. М. от гр. Мизия, обл. Враца и Т. Х. М., бивш жител на гр. Мизия, обл. Враца, без съгласието на собствениците им, с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен — престъпление по чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, за което и на основание чл.194, ал.3, 2 във вр. с ал.1 от НК вр. чл.58а от НК вр. чл.54 от НК, РС-Оряхово е наложил наказание „ПРОБАЦИЯ" за срок от 9 / девет/ месеца, като на основание чл.373, ал.2, връзка с чл.372, ал.4 от НПК, съдът НАМАЛИЛ така определеното наказание с 1/3 и ПОСТАНОВИЛ подсъдимата Н. Д. П. да изтърпи наказание „ПРОБАЦИЯ" за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, съдът определил следните пробационни мерки:

- „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 6 /шест/ месеца;

- „задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл.42б, ал.1 от НК пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес" да се изпълнява с явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност от два пъти седмично.

На основание чл.45 от ЗЗД, РС-Оряхово осъдил подсъдимата П., да заплати на И.

Т. Х. сумата от 122.79 лева, представляваща невъзстановени имуществени вреди, нанесени в резултат от престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 14.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Съдът възложил в тежест на подсъдимата Н. Д. П. сторените по делото разноски и държавни такси, включително и за служебно издаване на изпълнителен лист.

Настоящият съд намира, че срока, на определените пробационни мерки, на основание наложеното на подсъдимата Н. Д. П., наказание „Пробация“, от 6 /шест/ месеца, след приложението на чл.58а, ал.1 от НК, е определен при съществено нарушение на материалния закон.

Изрично в разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК е посочено, че при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказание лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една трета. Т.е. при разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК и приложението на чл.373, ал.2 от НПК, какъвто е и настоящият случай, съдът прилага разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, само когато е наложил наказание по вид „лишаване от свобода“. В случая определеното наказание е „Пробация“, което не следва да се редуцира. В тази връзка е и цитираното от Главния прокурор Решение № 181 от 23.06.2015г. на ВКС по н.д. №232/2015г., II н. о., НК - „Разпоредбата на чл. 58а, ал.5 НК не препятства възможността за провеждане на съкратено съдебно следствие при признаване на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и за престъпления, наказуеми с предвидените в Особената част на НК наказания по чл. 37, ал.1, т.2 - т.11 НК, независимо дали са основни или в условията на кумулативност или алтернативност с лишаването от свобода. В тези хипотези по-леките по вид наказания се индивидуализират по общите правила, без да се редуцират. По такъв начин се процедира когато съдът прецени за найподходящо спрямо конкретния подсъдим по-лекото наказание, предвидено като алтернатива на лишаването от свобода.“

3

Като е намалил срока на включените в наказанието „Пробация“ пробационни мерки с 1/3, на основание чл.58а, ал.1 от НК, по отношение на подсъдимата П., Оряховският районен съд е допуснал нарушение на материалния закон.

Допуснатото от Районен съд – Оряхово нарушение на закона, при постановяване на визираната в искането за възобновяване присъда, е съществено по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 от НПК и е основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на наказателното дело.

Предвид горното, настоящата инстанция намира, че искането на Главния прокурор за възобновяване на производството по НОХД № 55/2021 г. на Районен съд – Оряхово е основателно и следва да бъде уважено.

На основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, следва да се отмени присъда от 08.06.2021 г., постановена по НОХД № 55/2021 г., по описа на Оряховски районен съд.

Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Софийски апелативен съд, след като установи, че са налице предпоставките на чл.422, ал.1, т.5 от НПК РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 55/2021 г. на Районен съд – Оряхово.

ОТМЕНЯ Присъда от 08.06.2021 г., постановено по НОХД № 55/2021 г., по описа на Районен съд – Оряхово.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Оряхово от стадия на съдебното производство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4