Споразумение № 760 от 13.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 760 гр. София, 13.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

НЕНКА ГАНЧЕВА ГЕОРГИЕВА заседатели: Светлан Симеонов Георгиев при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110201753 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Т. - редовно уведомен от пр.с.з. - явява се лично и с упълномощения си защитник – адв.А.Л. от САК, с пълномощно по делото.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА пр.с.з. – явява се прокурор М К.

– редовно уведомени от

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.Л. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. П. Т. - роден на г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в гр.С ул.“В М“, бл., вх., ет., ап., българин, български гражданин, със завършено основно образование, ученик в 12 – ти клас не работи, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по отношение на подсъдимия Т., като дава възможност да вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката за съдимост.

АДВ.Л. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия М. П. Т..

2

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила – Глава 29 от НПК, предвид постигнатото споразумение, между СРП, подсъдимият и защитникът му, за което сме представили проект в писмена форма.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, спрямо подсъдимия Т. към настоящия момент следва да бъде изменена в „Подписка“, тъй като същият вече е навършил пълнолетие.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК незабавно, след приключване на о.р.з.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия Т. – адв.Л. от САК, да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.Л. – Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите лица.

3

Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата и бихме желали настоящия състав да ни даде възможност да го изложим в съдебно заседание и делото да бъде решено със споразумение по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата мярка за неотклонение на подзащитния ми – „Под надзор на ИДПС“, считам, че следва да бъде изменена в „Подписка“, тъй като същият е навършил пълнолетие.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване на о.р.з.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми. Искам споразумение.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, 4 предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за решаване на делото, като делото следва да бъде разгледано по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално-следствени действия по делегация.

Взетата по отношение на подсъдимия М. П. Т. мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, поради навършване на пълнолетие към настоящия момент, следва да бъде изменена в „Подписка“.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.