Решение № 11 от 16.01.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Сливен, 16.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200751 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба, подадена от Х. В. П. с ЕГН **********, чрез упълномощен процесуален представител против Наказателно постановление № 25-0804-003989/12.05.2025г. на Началник група в ОДМВР Сливен, Сектор „Пътна полиция“- Сливен, с което на основание чл. 638, ал. 3, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 02.04.2025г. полицейските служители св. Н. С. и св. М. Я. били на 1 смяна, като изпълнявали служебните си задължения по контрол спазването на правилата за движение в гр. Сливен. Те получили сигнал от комисар Кикьов, че в посока ЖП гара се движел автомобил с английска регистрация, за който последният извършил справка и установил, че няма английска застраховка и гранична застраховка гражданска отговорност. Полицейските служители св.

С. и св. Я. установили движещия се лек автомобил, спрели го за проверка, при която установили, че водач е Х. В. П., а МПС е собственост на Г. П.а. Въз основа на извършената на 02.04.2025г. проверка актосъставителят С., в присъствието на свидетеля Я. съставил АУАН серия GA № 3370581 против жалбоподателя като водач на лек автомобил „Range rover“, вид ППС- лек автомобил, рег. № Е0550ЕZ, СУМПС № 284623752, със следното съдържание:

„за това, че на 02.04.2025г. около 16.20 часа, в област Сливен, община Сливен, гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, при следните обстоятелства: в гр. Сливен, по бул. „Илинденско въстание“ управлява лек автомобил марка „Ланд Ровер“ с регистрационен номер, издаден от Кралство Великобритания „Е055 0ЕZ“, собственост на Г. П.а, като при проверката се установи, че във връзка с управляваното от водача МПС няма сключена валидна полица на задължителна застраховка гражданска отговорност, както и гранична застраховка гражданска отговорност, валидна към настоящия момент на проверката и не представя сертификат „зелена карта“, с което виновно е нарушил чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ.“

АУАН бил подписан от актосъставителя и свидетеля, и предявен на нарушителя на датата на съставянето му, като в акта било отразено, че няма възражения по него. Такива не постъпили и в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН .

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление № 25-0804-003989/12.05.2025г. на Началник група в ОДМВР Сливен, Сектор „Пътна полиция“- Сливен, с което на основание чл.

638, ал. 3, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за нарушение на чл.

483, ал. 1, т. 2 от КЗ за това, че: „на 02.04.2025г. в 16.20 часа, в гр. Сливен, на бул. „Цар Симеон“, като водач на лек автомобил „Range rover“ ЕО55ОЕZ“, Великобритания, при следните обстоятелства: в гр. Сливен, по бул.

„Илинденско въстание“ управлява лек автомобил марка „Ланд Ровер“ с регистрационен номер, издаден от Кралство Великобритания „Е055 0ЕZ“, собственост на Г. П.а, като при проверката се установи, че във връзка с управляваното от водача МПС няма сключена валидна полица на задължителна застраховка гражданска отговорност, както и гранична 2 застраховка гражданска отговорност, валидна към настоящия момент на проверката и не представя сертификат „зелена карта“. Наказателното постановление било връчено лично на жалбоподателя на 06.06.2025г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Съдът не кредитира показанията на свидетели Н. С. и М. Я. в частта им относно мястото на извършване на нарушение, т.к. в тази си част те си противоречат. Така актосъставителят -св. С. заявява, че нарушението е извършено на кръстовището на бул. “Цар Симеон“ с бул. „Илинденско въстание“, а св. Я. заявява, че е извършено на бул. „Илинденско въстание“. В останалата си част, съдът кредитира показанията им като логични, последователни и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира и писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима-насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, подадена е в законоустановения срок от легитимирано за това лице. Съдът намира същата за основателна поради следните съображения:

Като инстанция по същество в производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, районният съд дължи цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените в жалбата основания.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност, видно от приложените на л. 10-14 по делото заверени копия на заповеди. Същите са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Съдът установи, че при съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него НП са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна, поради което съдът не следва да се спира на това дали жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 3, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН сред задължителните реквизити, които трябва да се съдържат в АУАН и в НП са датата и мястото на извършване на нарушението. В настоящия 3 случай, както в АУАН, така и в НП са посочени две съвсем различни места на извършване на нарушението. Така в АУАН веднъж е посочено, че нарушението е извършено в обл. Сливен, общ. Сливен, гр. Сливен, бул. „Цар Симеон“, и втори път, при описание на обстоятелствата, е посочено, че е извършено на съвсем различно място, а именно: в гр. Сливен, по бул.

„Илинденско въстание“. Тоест от така описаното в акта не става ясно кое точно е мястото на извършване на процесното нарушение. Този порок в съставения АУАН е пренесен и в издаденото въз основа на него НП, видно от което по идентичен начин са описани две напълно различни места на извършване на нарушението. Този фактологичен хаос създава неяснота в административното обвинение, което от своя страна води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице да узнае какво точно нарушение е извършил и да организира надлежно защитата си.

Разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е императивна и неспазването й води до отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно на процесуално основание, без спорът да се разглежда по същество. В тази връзка съдът следва да отбележи, че е основателно наведеното в хода на съдебните прения възражение от процесуалния представител на жалбоподателя, че е допуснато нарушение при издаването на АУАН и НП, като не е ясно и точно описано мястото на извършване на нарушението.

Поради изложеното съдът следва да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно, без да разглежда спора по същество.

Процесуалният представител на жалбоподателя своевременно е претендирал за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото, претенцията се явява основателна, поради което в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 400 лева, за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0804-003989/12.05.2025г. на Началник група в ОДМВР Сливен, Сектор „Пътна полиция“- Сливен, с което на Х. В. П., ЕГН ********** от гр. Я., на основание чл. 638, ал. 3, вр. чл.

461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 2 от КЗ, като 4

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР Сливен да заплати на Х. В. П., ЕГН ********** разноски в размер на 400 лева (четиристотин лева), (204.52 евро), представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС-Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5