Определение № 97 от 29.01.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. Перник, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно частно гражданско дело № 20261700500042 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба на М. Д. Д. срещу разпореждане № 15353/02.02.2023г., постановено по гр.д. № 6145/2023г. по описа на Софийския районен съд.

След отводи на съдиите от Софийския окръжен съд (на който делото е изпратено след отводи на съдиите от Софийския градски съд) делото е изпратено по реда на чл.23, ал.3 от ГПК на Окръжен съд - Перник въз основа на определение № 106/09.01.2026г. по ч.гр.д. № 3471/2025г. на Софийския апелативен съд.

Съгласно разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице относно което съществуват обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. В практиката по приложението на чл.6 ЕКПЧ Европейският съд по правата на човека приема, че „безпристрастност на съда“ означава липсата на предубеденост или предразсъдъци по отношение на страна по делото, чието проявление следва да се търси в две посоки - в субективно и в обективно отношение. Наличието на обстоятелства, които могат да поставят под съмнение законовия принцип за безпристрастен и честен съдебен процес задължава съда да извърши самостоятелна и независима преценка за необходимостта от отстраняване от разглеждането на спора за да гарантира правото на справедлив съдебен процес. Изискването е съдията не само да бъде безпристрастен, но и да внушава безпристрастност, както и да бъде възприеман като такъв. Безпристрастността на съдията трябва да бъде очевидна. Настоящият ищец М. Д. Д. е бил страна по множество граждански, търговски и наказателни дела, разглеждани от Окръжен съд - Перник, по по-голямата част от които е изразявал съмнения в обективността и безпристрастността на съдии от ОС – Перник, което е довеждало и до отвеждането им от разглеждане на делата, включително и на съдия К.Баталски.

Служебно е известно на настоящия докладчик, че изрични съмнения в тази насока срещу целия състав на Окръжен съд – Перник са изразени от М. Д. Д. по други дела, като настоящият 1 съдия -докладчик вече си е направил отвод по гр.дело № 593/2020 г., гр.д. № 738/2022г. и по НОХД № 00287/2022г. по описа на Окръжен съд – Перник, по в. гр. д. № 00738 по описа на Пернишкия окръжен съд за 2022г., по в. гр. дело № 00080/2023г. по описа на Окръжен съд – Перник, по гр. д. № 506/2023г. по описа на ОС - Перник, както и по гр. д. № 392/2025г. г.д. № 454 / 2025 г. по описа на ОС – Перник, по които страна е М. Д. Д..

Предвид горните обстоятелства, с оглед избягване на съмнение в безпристрастното правосъдие и обезпечаване на правото на обективен и справедлив процес, настоящият съдиядокладчик намира, че следва да се отведе от разглеждането на делото.

Поради изложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдия Калин Баталски от разглеждането и решаването на въззивно частно гр. дело № 20261700500042 по описа на Окръжен съд - Перник.

Делото да се докладва на съдията определен със заповед на председателя на Окръжен съд – Перник е възложено да разпределя гражданските дела, за определяне на нов съдия докладчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2