Определение № 1929 от 22.07.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1929 гр. Бургас, 22.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20242100500970 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.32а, вр. чл.32б от Правилника за вписванията /ПВ/, вр. чл.577 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по жалба подадена от Д. И. Д. ЕГН ********** от гр. В.

Т., ул.“Ф. Т.“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, чрез процесуален представител адв.

Красимир Иванов срещу отказ на съдията по вписвания при СП-Бургас, обективиран в определение № 28/27.05.2024 год., за отказано отбелязване в имотния регистър към Агенцията по вписвания, по заявление с вх.№ 8370/27.05.2024 год. от входящия регистър на Службата по вписванията Бургас, подадено от адв. Красимир Иванов, на решение № 2396/30.11.2023 год. на Районен съд-Бургас, с приложени документи по опис.

В жалбата се сочи, че исковата молба за обявяване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот за окончателен по иск на ищеца Д. И. Д. е вписана в СП-Бургас на 24.03.2023 год., като на 29.12.2023 год. решението за обявяване на договора за окончателен № 2396/30.11.2023 год. на РС-Бургас е влязло в сила, поради което на осн. чл.115 от Закона за собствеността същото подлежи на отбелязване в шестмесечен срок по искане на ищеца, след което вписването на исковата молба губи действието си. Сочи се, че искането по което е постановен отказа е при спазен шестмесечен срок и 1 съдията по вписвания е нямал основание за отказ. Изложени са съображения, че от вписването и отбелязването произтичат различни правни последици вписването на решението има действие за напред, а при неотбелязване на решение по вписана искова молба в шестмесечен срок, вписването на исковата молба губи действието си, поради което и до момента на вписване на решението няма да има действие спрямо третите лица. Твърди се, че като е извършено вписване на решението по вписаната преди това искова молба, е допусната грешка, а при спазване на изискванията на закона следва да се извърши отбелязване на решението. Направено е искане за отмяна на обжалвания отказ и връщане на преписката на Съдията по вписванията с указания за извършване на отбелязване на влязлото в сила решение на съда.

Направено е искане за присъждане на съдебните разноски за заплатена държавна такса и за адвокатско възнаграждение.

Към жалбата е приложено становище на съдията по вписванията, в което е посочено, че отбелязването се извършва с приложен препис от решението и от исковата молба, като в случая не е бил приложен препис от исковата молба, а съдията по вписванията работи на база на приложени документи. След направена проверка се установило вписване на исковата молба за обявяване на окончателен на предварителен договор на недвижим имот в дв. входящ регистър № 3764/24.03.2023 год., както и това, че вече е извършено вписване на съдебното решение за обявяване на договора за окончателен на 07.02.2024 год.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид горното и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт на съдия по вписванията и е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна .

С определение за отказ № 28/27.05.2024 год. на съдията по вписванията при Служба по вписванията при Районен съд - Бургас е отказано отбелязване в имотния регистър към Агенцията по вписвания, по заявление с вх.№ 8370/27.05.2024 год. от входящия регистър на Службата по вписванията Бургас подадено от адв. Красимир Иванов, на решение № 2396/30.11.2023 год. по гр.д.№ 20232120101396 на Районен съд-Бургас. За да постанови обжалвания отказ съдията по вписванията е приел, че заявителят не е 2 представил препис от вписана искова молба, а след проверка е установено, че постановеното по вписаната искова молба решение е било вписано на 07.02.2024 год., поради което не подлежи на последващо отбелязване.

Изводите на съдията по вписвания са в противоречие с изискванията на закона и съдът не ги споделя. Съгласно чл.115, ал.1 и ал.2 от Закона за собствеността, влезлите в законна сила решения, постановени по вписани искови молби, се отбелязват по представен препис от решението, като отбелязването следва да се извърши от ищеца в шестмесечен срок от влизане на решението в сила, тъй като след изтичане на този срок вписването на исковата молба губи действието си. Разпоредбата на чл.115, ал.4 от Закона за собствеността сочи, че ако исковата молба не е вписана, решението, което е постановено по нея, няма действие спрямо трети лица, освен от деня, в който то е вписано. Разпоредбата на чл.114, ал.1, б.“б“ от Закона за собствеността изисква вписване на искови молби за постановяване на решение за сключване на окончателен договор, с който се прехвърля или учредява вещно право върху недвижим имот, като сочи, че придобитите вещни права и наложени възбрани след вписването не могат да се противопоставят на ищеца.

Предвид законовите изисквания, съдът споделя възраженията в частната жалба. Законът предвижда вписване само на влезли в сила съдебни решения, по които исковите молби са подлежали на вписване съгласно чл.114, ал.1 от ЗС, но не са били вписани. Когато искова молба от изброените по чл.114, ал.1 от Закона за собствеността е била надлежно вписана – както е в случая с исковата молба за постановяване на решение за сключване на окончателен договор относно недвижим имот по чл.19, ал.3 от ЗЗД, законът сочи, че следва да се извърши отбелязване на влязлото в сила съдебно решение по нея, в шестмесечен срок от влизането му в сила, за да запази действието си вписването на исковата молба по отношение на третите лица.

Констатираното от съдията по вписвания, вписване на влязлото в сила решение на съда по чл.19, ал.3 от ЗЗД, извършено преди подаване на заявлението за отбелязване на решението, не би могло да запази действието на вписването на исковата молба до момента на вписване на решението по нея, а запазването на това действие е съществено за интереса на лицето, което черпи права от подлежащото на отбелязване съдебното решение. Ето защо с неправилно извършеното предходно вписване на съдебното решение по чл.19, ал.3 от ЗЗД, не е отпаднал правния интерес на лицето, което черпи права от 3 съдебния акт, да поиска неговото отбелязване, поради което и тъй като искането е подадено в срока по чл.115, ал.2 от ЗС при внесена дължима такса и при липсата на други пречки, не са били налице основания за отказ. Като такова основание не би могло да послужи и обстоятелството, че към заявлението не е приложен препис от вписаната искова молба, при положение, че съдията по вписванията служебно е имал възможност и е констатирал вписването на исковата молба, по която е поискано отбелязване на решението.

Ето защо настоящият съд намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, а преписката следва да бъде върната на Съдията по вписвания за извършване на поисканото отбелязване на представеното влязло в сила съдебно решение по заявление с вх.№ 8370/27.05.2024 год. от входящия регистър на Службата по вписванията - Бургас.

Съгласно разпоредбата на чл.541 от ГПК разноските в охранителните производства са за сметка на молителя. Тази разпоредба намира приложение и при обжалване на отказ, независимо от изхода от обжалването, поради което искането на жалбоподателя за присъждане на съдебни разноски в настоящото производсво не би могло да бъде удовлетворено. В този смисъл са Определение №590/13.07.2010 год. на ВКС по ч. т. д. № 383/2010 г., I т. о., Определение № 762/29.10.2014 год. на ВКС по ч. т. д. № 1130/2014 г., I т. о. и др.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ отказ на съдията по вписвания при СП-Бургас, обективиран в определение № 28/27.05.2024 год., за отказано отбелязване в имотния регистър към Агенцията по вписвания, по заявление с вх.№ 8370/27.05.2024 год. от входящия регистър на Службата по вписванията Бургас подадено от адв. Красимир Иванов, на решение № 2396/30.11.2023 год. на Районен съд-Бургас.

В Р Ъ Щ А преписката на съдията по вписванията при Служба по вписванията при Районен съд - Бургас, като УКАЗВА на съдията по вписванията при Служба по вписванията при Районен съд - Бургас да извърши исканото отбелязване в имотния регистър към Агенцията по 4 вписвания, по заявление с вх.№ 8370/27.05.2024 год. от входящия регистър на Службата по вписванията - Бургас подадено от адв. Красимир Иванов, на влязлото в сила решение № 2396/30.11.2023 год. по гр.д.№ 20232120101396 на Районен съд-Бургас.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5