Споразумение № 72 от 15.09.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. гр. Димитровград, 13.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело от общ характер № 20225610200362 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ СТ. К. К. – редовно призован, явява се лично, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, и с адв. И.С. Д. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното производство.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

Адв. Д.: Ход на делото.

Обв. К.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ СТ. К. К. – роден на ****г. в гр.София, общ.

1

Столична, обл. София, с постоянен адрес в гр. София, ж.к.

„***************************, понастоящем в Централен Софийски затвор, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, с ЕГН:

**********, осъждан.

Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.

ОБВ. К.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено. Моля да бъде одобрено.

Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.

Докладва внесеното споразумение.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ОБВ. К.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.

Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на представеното споразумение в съдебно заседание, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и адвокат И.Д. от Адвокатска колегия – гр. Хасково, в качеството на защитник на СТ. К. К. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 233/2019г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №402/2019г. по описа на РПХасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в споразумението:

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.

Адв. Д.: Нямам искания за промени.

С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на постигнатото споразумение.

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО

Днес 02.09.2022г. в гр. Димитровград между:

1. Л.Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и 2. И.Д. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на СТ. К. К. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 233/2019г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.

№402/2019г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград, на основание чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по отношение на СТ. К. К. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 233/2019г. по описа на РУ Димитровград.

І. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС

СПОРАЗУМЕНИЕ:

1. Наличие на процесуална легитимация на страните.

2. Приключило разследване по ДП № 233/2019г. по описа на РУ

3

Димитровград.

3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382, ал.7 от НПК.

4. Имуществени вреди от деянието са възстановени.

II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И

ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО