Решение № 81 от 03.02.2026, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Добрич, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева при участието на секретаря Теодора С. Д.а като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20213230103366 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Ж. Д. К., ЕГН **********, град Добрич, ****, чрез упълномощения адвокат Ю. О. от АКДобрич срещу Т. Г. К., ЕГН **********, град Добрич, ***5. Искът е с правно основание чл.108 от ЗС, съдът да признае за установено в отношенията между страните, че ищцата Ж. Д. К., ЕГН **********, е собственик на избено помещение №10, с площ от 3,74 кв. метра, явяващо се прилежащо към собствения и недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, одобрени със Заповед №РД-18-15/12.05.2005г на изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед №КД-14-08737/28.06.2011г на началника на СГКК-Добрич, със застроена площ от 63.39 кв. м. и с предназначение жилище /апартамент/, попадащ в сграда с идентификатор №***** по ККР на град Добрич, разположена в поземлени имоти с идентификатори №******* и №******, с административен адрес: град Добрич, ***, ****, както и за осъждане на ответницата Т. Г. К., ЕГН **********, град Добрич, ***5, да предаде на ищцата владението върху гореописаното избено помещение.

В исковата молба ищцата излага твърдения, че е собственик на недвижим имот, находящ се в град Добрич, ****, представляващ апартамент с идентификатор №******* по ККР на град Добрич, ведно с прилежащата изба 1

№10 с площ от 3.74 кв.м., ведно със 7.165% ид.ч. от общите части на сградата и толкова процента от правото на строеж върху застроената и площ, изградена в ПИ с идентификатор №******* по ККР на гр.Добрич.

Собствеността върху така описания имот, Ж. Д. е придобила по силата на дарение, направено от родителите и Д. Ю. К. и Д. Н. К., обективирано в нотариален акт №55, том ІІ, рег. №2772, дело №146/08.08.2012г. по описа на нотариус И. П., вписана с рег. №177 в НК и с район на действие – ДРС, вписан с акт №64, том ХІХ, дело №3285/2012г. по описа на СВ-Добрич. Родителите на ищцата са придобили процесния имот от строителна фирма „Флоринтекс” ЕООД, съгласно договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт №187, том 2, рег. №4358, дело №289/2011г по описа на нотариус И. П., вписана с рег.

№177 в НК и с район на действие – ДРС, вписан с акт №101, том ХХІХ, дело №4374/2011г. по описа на СВ-Добрич, като към апартамента е имало прилежаща изба №10 с площ от 3.74 кв.м., но Д. К. и Д. К. не са влезли във владение на мазата и не са я ползвали, защото ответницата и покойния и съпруг са завзели процесната изба №10, без правно основание.

Дъщерите на ответницата Т. К., а именно: С. Л. К. и Б. Л. Л. придобили чрез прехвърлителни сделки мястото, върху което бил построен блока, в който се намирал имота на ищцата. По силата на договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот, обективиран в нот. акт №8, том ІІІ, рег. №2108, дело №331/2008 на нотариус К. К., вписана с рег. №513 в НК, съответно, вписан с акт №61, том ХІІ, дело №3667/2008г. по описа на СВ-Добрич, С. К. и Б. Л. учредили в полза на „Флоринтекс” ЕООД право на строеж за построяване на жилищна сграда от 6 етажа, срещу което получили общо три апартамента, като в единият от тях /ап.5/ живеела тяхната майка /ответницата К./.

По-късно, С. К. и Б. Л. се снабдили с акт за собственост, обективиран в нот. акт №133, том І, рег. №7145, дело №132/2011г. на нотариус М. С., с рег.

№175 в НК, вписан с акт №28, том ХХІV, дело №3478/2011г. по описа на СВДобрич, за следните имоти: апартамент №3, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*****.3, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение №3 с площ от 2.34 кв.м. и прилежащо паркомясто №6; апартамент №5, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*****.5, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение №5 с площ от 2.73 кв.м. и прилежащо паркомясто №7; апартамент №6, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*****.6, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение №6.

Впоследствие, два от имотите били продадени /апартаменти №3 и №6/, ведно с прилежащите им изби и паркоместа, а ответницата останала да живее в апартамент №5, към който имало прилежаща изба №5 с площ от 2.73 кв.м., но К. ползвала избата на ищцата.

Ж. Д. твърди, че е правила многократно опити да си върне владението 2 върху мазата, но безрезултатно.

Поради гореизложеното, ищцата счита, че за нея е налице правен интерес да установи правото си на собственост по отношение на процесния прилежащ имот /маза №10/ и моли, съдът да осъди Т. К. да и предаде владението върху така описаното по-горе избено помещение. Претендира сторените съдебни разноски.

На ответницата е изпратено съобщение по чл.131 от ГПК, което и е връчено лично на 22.11.2021г. В законоустановения едномесечен срок от получаването на съобщението, Т. Г. е депозирала отговор, в който излага, че искът е допустим, но неоснователен. Оспорва се твърдението на ищцата, че К. е завзела избеното помещение на Ж. Д.. Процесната изба била собственост на Сн. К. и Бл. Л., като майка им Т. К. била само държател на мазата и ползването на това приложещо помещение и било предоставено от неговите собственици – двете и дъщери.

С отговора се навежда твърдение, че след учредяване правото на строеж върху недвижим имот през 2008г. върху ПИ с идентификатор №******* по ККР на гр.Добрич с площ от 315 кв.м., отношенията между страните по този договор, а именно: фирмата строител „Флоринтекс” ЕООД и учредителите С.

К. и Б. Л. се влошили и липсвала комуникация между тях. В крайна сметка, сградата била завършена през 2011г. и лятото на същата година, двете сестри установили достъп до своите имоти и предоставили ползването на апартамент №5 на своите родители – Т. К. и Л. К., които започнали довършителни ремонтни дейности по него. Блокът бил предаден от строителя, но без да има обозначени номера избите и само със сложени на тях талашитени врати. Част от личните вещи на ответницата и съпруга и били поставени временно в избено помещение, отговарящо на №5 при броене на избите по посока на часовниковата стрелка и находящо се до стълбищната площадка. При това състояние на сградата, С. К. направила опити да се свърже със строителната фирма, за да довърши работата си в имотите и, но без успех.

През 2011г. майката на ищцата – *** Д. К., /която е упражнявала технически надзор на строежа на сградата/, купила имот от „Флоринтекс” ЕООД в процесната сграда и също е направила опити да убеди дружествотопродавач да довърши обекта, но без никакъв резултат.

В продължение на 8 месеца, ответницата и съпруга и с помощта на близки и познати, са довършвали апартамент №5 и непосредствено след издаване на удостоверението за експлоатация, семейство К. се нанесли в жилището.

Т. К. и покойният и мъж от лятото на 2011г., със съгласието на собствениците /двете им дъщери/, ползвали процесното избено помещение.

Ответницата твърди, че не знае, коя е изба №10, тъй-като в сградата имало и други незаети изби и за които, никога не се е водил спор. Ответницата ползвала и към момента избеното помещение до стълбищната площадка. К. въобще не е държала мазата за себе си, а за двете си дъщери, които 3 упражнявали фактическата власт върху помещението чрез своята майка и баща /до смъртта му/ за периода от м. юли 2011г. до 22 декември 2021г. /дата на депозирана на отговора по ИМ/. Така, владението на С. К. и Б. Л. продължило повече от 10 години, било непрекъснато, спокойно, явно и необезпокоявано. Владението им се основавало на правото им на собственост върху апартамент №5 и прилежащата му изба, находяща се до стълбищната площадка на ниво – 1. В условия на евентуалност, ответницата навежда твърдение за придобивна давност в полза на дъщерите и.

К. моли, съдът да отхвърли иска, като неоснователен.

Претендира сторените разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Съгласно нотариален акт за №55, том ІІ, рег. №2772, дело №146/08.08.2012г. по описа на нотариус И. П., вписана с рег. №177 в НК и с район на действие – ДРС, вписан с акт №64, том ХІХ, дело №3285/2012г. по описа на СВ-Добрич /приложен на л.6 по делото/, ищцата е надарена от своите родители Д. К. и Д. К. с недвижими имоти, представляващи/ самостоятелен обект с идентификатор №******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, одобрени със Заповед №РД-18-15/12.05.2005г на изпълнителния директор на АГКК, изменени със Заповед №КД-14-08737/28.06.2011г на началника на СГКК-Добрич, със застроена площ от 63.39 кв. м. и с предназначение - апартамент, състоящ се от дневна с кухненски бокс, спалня, коридор и сервизно помещение, попадащ в сграда с идентификатор №***** по ККР на град Добрич, разположена в поземлени имоти с идентификатори №******* и №******, с административен адрес: град Добрич, ***, ****, ведно с прилежащата изба №10 с площ от 3.74 кв.м. и със 7.165% ид.ч. от общите части на сградата и толкова процента от правото на строеж върху застроената и площ, ккато и гараж с площ от 18 кв.м. в идеални части от самостоятелен обект – гараж с площ от 120 кв.м. с идентификатор №*****.11 по КККР на гр.Добрич, находящ се в сутерена на сградата, с начин на трайно ползване: паркомясто №4, ведно с 1/7 ид.ч. от общия подход към гаража, с 1.614% ид.ч. от общите части на сграда с идентификатор №***** и 1.614% ид.ч. от правото на строеж върху застроената площ на сградата, изградена в ПИ с идентификатор № ******* по КККР на гр.Добрич. Така описаната в нотариалния акт изба , е посочена само с площ от 3.74 кв.м., /така фигурира и в данъчната оценка на имота/, но няма визирани граници на помещението.

Родителите на ищцата, са закупили от „Флоринтекс“ ЕООД /фирмата строител на сградата/ на 02.11.2011г. гореописаните имоти, видно от договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт №187, том 2, рег. №4358, дело №289/2011г по описа на нотариус И. П., вписана с рег. №177 в НК и с район на действие – ДРС, вписан с акт №101, том ХХІХ, дело №4374/2011г. по описа на 4

СВ-Добрич, /приложен на л.7 по делото/.

Дъщерите на ответницата – С. К. и Б. Л., по силата на договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот, обективиран в нот. акт №8, том ІІІ, рег. №2108, дело №331/2008 на нотариус К. К., вписана с рег. №513 в НК, съответно, вписан с акт №61, том ХІІ, дело №3667/2008г. по описа на СВДобрич, /приложен на л.14-15/, като собственици на УПИ с площ от 315 кв.м., а по скица 321 кв.м., находящ се на адрес: гр.Добрич, ***, представляващ имот с идентификатор №******* по КККР на гр.Добрич, са учредили в полза на „Флоринтекс” ЕООД, право на строеж за построяване на жилищна сграда от 6 етажа,, състояща се от един подземен етаж, 4 надземни и 1 мансарден етаж, вкл. 6 паркоместа, 8 апартамента и 2 мансардни апартамента, срещу което е следвало да получат общо три апартамента, две паркоместа и две изби.

По-късно, С. К. и Б. Л., се снабдили с акт за собственост, обективиран в нот. акт №133, том І, рег. №7145, дело №132/2011г. на нотариус М. С., с рег.

№175 в НК, вписан с акт №28, том ХХІV, дело №3478/2011г. по описа на СВДобрич /л.12-13/, за следните имоти: апартамент №3, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*****.3, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение №3 с площ от 2.34 кв.м. и прилежащо паркомясто №6; апартамент №5, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*****.5, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение №5 с площ от 2.73 кв.м. и прилежащо паркомясто №7; апартамент №6, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №*****.6, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение №6, т.е. двете сестри станали собственици на три апартамента с три изби, /а не две, както е уговорено с нот. акт от 2008г./ и две паркоместа.