Разпореждане № 45556 от 07.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45556 гр. София, 07.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110117937 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 163920/05.08.2022 г., въз основа на която е образувано гр. дело № 42681/2022 г. по описа на СРС, 123 състав.

С определение № 5706/10.02.2023 г., постановено по последното, предявените от „..“ ЕООД срещу .. ЕАД частични кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД са разделени за разглеждане в отделни производства, като въз основа на последващо разпореждане от 03.04.2023 г. на зам. председателя и ръководител на I-во гражданско отделение е образувано настоящото гр. дело № 17937/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, имащо за предмет осъдителна претенция по т. 10 от петитума на исковата молба, а именно: сумата от 500 лв. /частичен иск от 6 809 лв./, представляваща платена без основание сума по: 1/ договор за потребителски кредит № 2194019/22.02.2020 г.;

2/ договор за потребителски кредит № 2215976/08.04.2020 г.; 3/ договор за потребителски кредит № 2248088/20.06.2020 г.; 4/ договор за потребителски кредит № 2260801/21.07.2020 г.; 5/ договор за потребителски кредит № 2281392/08.09.2020 г.; 6/ договор за потребителски кредит № 2307241/10.11.2020 г. и 7/ договор за потребителски кредит № 2320517/11.12.2020 г., сключени между .. ЕАД и .., което вземане е прехвърлено в полза на ищеца по силата на договор за цесия от 03.05.2022 г.

При извършена служебна проверка относно редовността на исковата молба в частта относно посочения по-горе договор за кредит, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца „..“ ЕООД ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания с писмена молба в препис за насрещната страна да:

1/ посочи каква част от размера на общо заявената претенция от 500 лв. /като част от общо вземане в размер на 6 809 лв./ твърди да е била недължимо платена от цедента по всеки един от един от посочените в т. 10 от петитума на исковата 7 броя договори за потребителски кредити, като формулира и надлежен петитум с посочване на същата, формираща цената на всеки отделен иск, останал предмет на разглеждане по настоящото 1 дело;

2/ уточни характера на сумите, които твърди да са недължимо платени от цедента по всеки един от посочените в т. 10 от петитума на исковата молба 7 броя договори за потребителски кредити, а именно: главница, лихва /вид/, неустойка, гаранция, такса и др.;

3/ посочи твърди ли, че съответната сума е заплатена въз основа на конкретна договорна клауза, която счита за нищожна, в който случай да я посочи изрично;

4/ посочи кога и в какъв е размер твърди да е извършено плащането на сумата, която счита, че ответникът е получил без основание по всеки един от посочените в т. 10 от петитума на исковата молба 6 броя договори за потребителски кредити;

5/ представи доказателства за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 4 % от цената на исковете, но не по-малко от 50,00 лв., като съобрази, че всеки един от тях произтича от различен юридически факт /отделно заемно правоотношение/;

6/ представи препис от исковата молба и приложенията към нея за насрещната страна;

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок и в цялост на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2