Определение № 182 от 26.04.2022, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Бургас, 26.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20222000500121 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по спор за подсъдност, повдигнат с определение № 138/23.03.22г. по гр.д.№ 20222160100147/22г.

ПРС, образувано по повод определение № 370/18.02.22г. по гр.д.№ 20222100100083/22г. на Бургаски Окръжен съд. Съдията-докладчик от Поморийски районен съд счита, че делото неправилно е изпратено по подсъдност на районен съд, понеже компетентен да разгледа спора е Бургаски окръжен съд. Излага съображения в подкрепа на горното.

Производството е с правно основание чл. 122 ГПК.

Бургаският апелативен съд, след като подробно се запозна с исковата молба по гр.д.№ 83/22г. на Бургаски Окръжен съд, установи следното:

Постъпила е искова молба вх.№ 684/19.01.2022г. на БОС, подадена от “ТУТХОН-20“ ЕООД , с ЕИК: 202173330, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул. „Цар Освободител“ № 16А, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „С.“ № **, ет. *, адвокат Д. П., против Ц. Н. Я., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „К. Б. П.“ № **, М. Щ. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. Т.“ № **, ет. * и М. Т. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „В. Т.“ № **, ет. *.

В обстоятелствената част на исковата молба, при описанието на 1 фактите, на които се основават исковете, като в случая е безспорно, че е налице обективно и субективно съединяване при условията на пасивност, са изложени основания за нищожност на две сделки – първата, извършена с н.а.

№ ***, т. **, рег. № ****, д. № *** от **.**.**** г. на нотариус Х. Р., гр. П., а втората – с н.а.№ **, т. **, рег.№ ****, д. № ***/**.**.**** г. на нотариус Г.

Н. гр. П., всяка от тях – разпоредителна по отношение на два имота. Ищецът твърди, че при посочените от него съображения, счита двете сделки за нищожни, което означава, че той е собственик на двата, описани в исковата молба, недвижими имота. Ето защо моли, след установяване на изложеното, да бъде постановено решение, с което се приеме за установено по отношение на ответниците, че е собственик на имотите и ответниците бъдат осъдени да му предадат владението.

Безспорно е, че всеки от двата имота, има данъчна оценка по-ниска от 50 000лв. Спорът е дали са налице предявени облигационни искове за прогласяване на нищожността на двата договора по реда на чл. 26, ал. 2, изр.

І, предл. 5 ЗЗД, съединени с искове по чл. 108 ЗС или са предявени само искове с правно основание чл. 108 ЗС.

При описаното по-горе и формулирания от ищеца петитум, настоящият състав изцяло споделя крайния извод на БОС, че са предявени само искове с правно основание чл. 108 ЗС, а правата си на собственост ищецът обосновава, чрез позоваване на нищожност на цитираните по-горе два договора, извършени с упоменатите нотариални актове.

Бургаски апелативен съд се съобразява с установената с Решение№ 202/27.02.2015 г. по т.д. № 4123/2013г. по описа на ВКС, Второ ТО практика на ВКС относно приложението на чл. 6, ал. 2 ГПК. Спазването на диспозитивното начало в гражданския процес налага заключение, че прогласяването на нищожност с изричен диспозитив следва да е в отговор на отправено искане на страната. При положение, че ищецът няма формулиран петитум за произнасяне по искове с правно основание чл.26, ал.2, изр.І, предл.5 ЗЗД, а исковата молба съдържа само петитум, съобразен с т.2А на Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълкувателно дело №4/2014г. на ОСГК, ВКС, следва заключение за предявени обективно и субективно съединени искове при условията на пасивност с правно основание чл.108 ЗС, чиято подсъдност се определя по реда на чл. 104, т. 3 ГПК.

2

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че Поморийски районен съд е компетентен да разгледа предявените от “ТУТХОН-20“ ЕООД, с ЕИК: 202173330, със съдебен адрес: гр. Б., ул. „С.“ № **, ет. *, адвокат Д. П., против Ц. Н. Я., ЕГН: **********, М. Щ. Д., ЕГН: ********** и М. Т. Д., ЕГН: **********, искове с правно основание чл. 108 ЗС, предявени с искова молба вх. № 684/19.01.2022 г. на БОС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Поморийски районен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3