Протокол № 1124 от 23.12.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1124 гр. Варна, 22.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Г.ев

Членове:

Светла В. Даскалова

Ерна Якова-Павлова при участието на секретаря Катя К. Апостолова и прокурора Б. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Г.ев Частно наказателно дело № 20223100201496 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Ю. С. М. - нередовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна от РД “Охрана“-Варна, от която е видно, че на посочения адрес, търсеното лице не е открито. По данни на г-жа Файле Хюсеин – братовчедка, М. живее в Швейцария и до датата на с.з. няма да се върне в България.

С оглед нередовното призоваване на засегнатото лице съдът е направил искане до АК-Варна за определяне на служебен защитник и такъв е определен в лицето на адв.Г. А..

С оглед на изложеното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на засегнатото лице в настоящето производство – адвокат Г. А. от АК – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча док-ва.

АДВ. А.: Няма да соча док-ва.

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че по отношение на депозираното към настоящото производство удостоверение и приложеното към него решение, се констатира основание за отказ от признаване от изпълнение по чл.35 т.3 нашия закон. Касае се за реализирано от несъдебен орган в Австрия на административно наказателна отговорност на българския гражданин Ю. М. за деяние, което представлява нарушение по ЗДвП по австрийски закон и за него не се изисква двойна наказуемост.

Независимо от това обаче, такава е налице, тъй като управлението на моторно превозно средство със скорост над разрешената представлява нарушение и по българския ЗДвП.

Лицето е български гражданин, затова неговото административно нарушение е установено и от нашия закон като такова, което е извършено в чужбина и са приложими разпоредбите на ЗАН попада под юрисдикцията на българските административно наказващи органи, съответно и на българските съдилища. Давността която е установена за изпълнението на тази глоба е две години, удостоверено е в приложеното удостоверение, видно от решението е, че същото е влязло в сила на 01.01.2020 г., което означава, че двугодишния давностен срок за изпълнение на решението е изтекъл на 01.01.2022 г. Не са налични никакви данни от които да се установи, че тази давност е прекъсвана, както и в Австрия да е образувано изпълнително производство. Считам че само по себе си удостоверението, което е извадено през ноември месец 2022 г., много след изтичане на давността, също не е от естество да я прекъсне. Поради което смятам, че на посоченото основание следва да бъде отказано признаването и приемането на разглежданото решение. При евентуално такова произнасяне от решаващия състав, би следвало да се проведе процедурата за консултации, като запитване в тази насока, но мисля, че в конкретния случай това не би имало практически резултат, тъй като и според отразените в удостоверението данни в австрийския закон, давността е тригодишна и изтича на 01.01.2023 г. и за оставащия срок от десет дни мисля, че практиката е доказала, че този срок е обективно недостатъчен да се изисква такава информация и тя съответно да бъде получена. Поради което давността по закона на издаващата държава би изтекъл докато се проведе такава консултация.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, подкрепям казаното от представителя на ВОП, но също така не е спазен чл.35 т.9 от ЗПИИРКОРНФС, който изисква да се представят доква за писмено уведомление на нарушителя, че на него му е съобщено за извършеното деяние и съответната санкция. Моля на това основание да откажете изпълнението.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът след тайно съвещание постанови решението си, като разясни срока и реда за обжалване пред Апелативен съд-Варна.

2

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3