Определение № 18062 от 26.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18062 гр. София, 26.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Василена Дранчовска

Членове:

Цветомир М. Минчев

Катя Н. Велисеева като разгледа докладваното от Катя Н. Велисеева Въззивно гражданско дело № 20261100500514 по описа за 2026 година

Производството е образувано е по въззивната жалба на ответника Е. Д. П. ЕГН ********** срещу решение №16557 от 08.09.2025 г. по гр.д. №18049/2024 г. по описа на СРС, 28 състав в частта, с която е осъдена по предявени от А. М. П. ЕГН ******** искове с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 284, ал. 2 ЗЗД да заплати сумата 6510,00 лева – изтеглени въз основа на договор за поръчка и пълномощно от 08.10.2018 г. от сметка на ищеца при „Юробанк България“ АД в периода 24.04.2019 г. до 23.06.2022 г. , ведно със законна лихва за забава от 29.03.2024 г. до окончателното плащане и с правно основание чл.

86, ал. 1 ЗЗД да заплати сумата 1197,71 лева законна лихва върху сумата за периода 01.04.2021 г. до 28.03.2024 г.

По делото е постъпила и въззивна жалба подадена от ищеца А. М. П. ЕГН ******** срещу решението в частта, с която е отхвърлен предявеният от него за заплащане на разликата над присъдените 6510,00 лева до пълния предявен размер от 22990,00 лева, изтеглени въз основа на договор за поръчка и пълномощно от 08.10.2018 г. от сметка на ищеца при „Юробанк България“ АД в периода 24.04.2019 г. до 23.06.2022 г. , ведно със законна лихва за забава от 29.03.2024 г. до окончателното плащане.

В срока за отговор страните са депозирали такива, оспорвайки жалбите.

Въззивният съд извършвайки проверка по реда на чл. 267 ГПК констатира, че в атакуваното решение са допуснати очевидни фактически грешки относно периода, за който съдът е уважил претенцията за лихва за забава и неговото отразяване в диспозитива на решението. При преценка основателността на акцесорната искова претенция съдът е намерил, че лихва следва да се присъди за времето от 30.09.2022 г. до 28.03.2024 г. и е определил нейният размер по реда на чл. 162 ГПК, но в диспозитива на решението лихвата е присъдена за претендирания период от 01.04.2021 г. до 28.03.2024 г. Така констатираните очевидни фактически грешки, установими без да се налага тълкуване на волята на съда, следва да се отстранят по реда на чл. 247 ГПК от съда постановил атакувания съдебен акт.

Поради това настоящото производство се явява преждевременно образувано и следва да бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на СРС, 28 състав за преценка наличието на очевидни фактически грешки в атакуваното решение и отстраняването им по реда на чл.

247 ГПК.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №514/2026 г. по описа на СГС, ГО II-В въззивен състав.

ВРЪЩА гр.д. № 18049/2024 г. на Софийски районен съд. 28 състав за преценка наличието на очевидни фактически грешки в решение №16557 от 08.09.2025 г. по гр.д.

№18049/2024 г. и отстраняването им по реда на чл. 247 ГПК

След приключване на производството по чл. 247 ГПК делото ДА СЕ ВЪРНЕ за произнасяне на същия съдия съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2