Решение № 1031 от 10.09.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1031 гр. Пловдив, 10.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20255330203977 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0444-000243 от 15.05.2025г., издадено от Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, 05 РУ, с което на И. К. Х., ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е санкциониран с глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят, И. К. Х., обжалва цитираното наказателно постановление (НП) с доводи за неправилност и незаконосъобразност и претендира за неговата отмяна. Твърди се, че същият като несобственик на управляваното от него МПС, не е имало как да знае, че процесното МПС е с прекратена регистрация. Излага и аргументи за маловажност на случая.

Въззиваемата страна, Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, 05 РУ, редовно призована, не изпраща представител. В писмено становище оспорва основателността на така депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Разноски не се претендират.

От фактическа страна се установява следното:

На 31.01.2025 г., около 09:55 ч. в град Пловдив, ул. Асеновградско шосе, жалбоподателят И. Х. управлявал товарен автомобил Пежо Партнер, ******** когато служители от 05 РУ го спрели за проверка. В хода на проверката било установено, че управляваното от него моторно превозно средство (МПС) товарен автомобил Пежо Партнер, ******** чужда собственост, било със 1 служебна прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, считано от 03.01.2025г. В тази връзка е бил съставен АУАН Серия GA, № 1246028/31.01.2025 г. за извършено от Х. нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Доколкото установеното деяние имало признаците и на състав на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, с Мотивирана резолюция № 25-0444М000008/03.02.2025 г. Началник Сектор в ОДМВР Пловдив на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН прекратил административнонаказателното производство по съставения АУАН, а материалите по случая били изпратени по компетентност на Районна прокуратура-Пловдив. В РП-Пловдив била образувана прокурорска преписка № 2432/2025 г. С постановление от 27.02.2025г. на прокурор от Районна прокуратура Пловдив било отказано да се образува досъдебно производство с мотиви, че извършеното от Х. деяние, не съставлява престъпление, тъй като липсват данни за субективната страна на деянието, предвид обстоятелството, че водачът на МПС с прекратена регистрация не е негов собственик. Материалите по преписката били препратени за произнасяне по компетентност на 05 РУ-Пловдив, с оглед преценка за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца.

Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно производство от 27.02.2025г., както и съобразно чл.36 ал.2 от ЗАНН на 15.05.2025 г. административнонаказващият орган – Началник Сектор в ОДМВР Пловдив издал обжалваното Наказателно постановление № 25-0444000243/15.05.2025 г., с което И. К. Х., ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата, е санкциониран с глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и безспорен начин въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът възприема и кредитира с доверие като последователни и непротиворечиви.

Правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени от страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата отмяна. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази следното:

При така установената по-горе, възприета в АУАН и НП фактическа обстановка, правилно в случая е прието, че поведението на жалбоподателя И.

К. Х. от обективна страна е в разрез с предвиденото в разпоредбата на чл.140, 2 ал.1 от ЗДвП. Нарушената разпоредба въвежда изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От своя страна чл.145, ал.2 от ЗДвП предвижда приобретателят на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. В случай на неизпълнение на задължението на собственика на МПС да го регистрира в продължение на два месеца от придобИ.ето, нормата на чл.143, ал.15 от ЗДвП (в редакцията й относима към датата на нарушението) предвижда прекратяване на регистрацията на регистрирано МПС, което се извършва служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система.

В разглеждания случай не се спори, че управляваното от жалбоподателя МПС - товарен автомобил Пежо Партнер, ******** чужда собственост, е било със служебна прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, считано от 03.01.2025г. Няма спор и че процесното МПС е чужда собственост.

При това положение следва да се сподели застъпеното в постановлението на РП за отказ да се образува ДП становище, че в конкретния случай липсват данни, от които да се изведе извод за налието на субективна страна на вмененото във вина на жалбоподателя деяние. Установяването на последното е необходимо не само за реализирането на наказателната отговорност на наказателноотговорните лица, но и на административнонаказателната таква.

При липсата на категорчиност относно елемент от състава на административното нарушение, следва да се приеме, че по делото не е установено с категоричност жалбоподателят да е извършил състав на административно нарушение, доколкото същият като несобственик не е бил длъжен да знае за обстоятелствата, които налагат пререгистрирането на управляваното от него МПС. Макар предвидената в закона отговорност да касае водачът (а не само собственика на МПС), установяването на наличие на виновно поведение е предпоставка за реализирането на неговата отговорност.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че неправилно е ангажирана отговорността му за констатираното нарушение. Ето защо обжалванто НП, като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде отменено.

По делото липсват доказателства за направата на разноски, в това число липсва искане за присъждане на такива, поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.

Мотивиран от горното, Пловдивски районен съд ІV н. с., РЕШИ:

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0444-000243 от 15.05.2025г., издадено от Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, 05 РУ, с което И. К. Х., ЕГН **********, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е санкциониран с глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4