Решение № 994 от 31.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 994 гр. Пловдив, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Светлана Ив. Изева

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20255300501517 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 6061/27,05,2025 г. от „КМС ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК 122036516; против – длъжник по изп. д. № * по описа на ЧСИ А. с рег. № 826, район на действие – ОС - Пловдив, против Постановление изх. № 5307/21,05,2025 г. по посоченото изп. дело, с което е отказано редуцирането на размера на приетите за изпълнение разноски на взискателя разноски за адвокатско възнаграждение от 10000 на 200 лв.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт на ЧСИ и се иска отмяната му.

Ответната страна по жалбата – взискателят „БУЛЕКО-2000“, ЕИК 130174132; изразява становище за неоснователност на жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител също изразява становище за неоснователност на жалбата.

Пловдивски окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

Жалбата е подадена от легитимирани лица /взискател и в изпълнителното производство/, в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител. Следователно е допустима и следва да се разгледа по същество:

1

Изпълнителното производство е образувано по молба от „БУЛЕКО-2000“, ЕИК 130174132 и изпълнителен лист № 74/23,04,2025 г., издаден въз основа на Решение по т. д. № 4/2024 г. на ПОС и Решение по в. т. д. № * г. на ПАС; против „КМС ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК 122036516. Предмет на изпълнение е парично вземане за сумата от 192480 лв.

С молбата, по която е образувано изпълнителното дело, взискателят е поискал прилагане на конкретно посочени изпълнителни способи, както и установяване имущество и вземания на длъжника, посочил е и конкретни недвижими имоти на длъжника, срещу които да бъде насочено изпълнението.

Съдебният изпълнител, едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение, е извършил необходимите за установяване имуществото на длъжника справки, наложил е запор на вземания по банкови сметки и на дружествени дялове, както и възбрана на недвижими имоти. Дължимата сума е изцяло събрана в срока за доброволно изпълнение – в резултат на предприетите изпълнителни действия (запор).

С поканата за доброволно изпълнение съдебният изпълнител е посочил като част от дължимата сума и разноски на взискателя в размер на 10 000 лв. Видно от договор за правна защита и представителство и потвърждение за плащане, представени с молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателят е договорил и заплатил адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело в посочения размер.

С молба вх. № 5696/15,05,2025 г. длъжникът е възразил за прекомерност на претендираните за събиране разноски за адвокатско възнаграждение и е поискал намаляването им. С обжалваното Постановление ЧСИ е приел възражението за неоснователно и е отказал редуциране на приетите за събиране разноски на взискателя.

Според разпоредбата на Чл. 10. от Наредба № 1/2004 г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на взискателя по изпълнително дело, се формира като сбор от възнаграждението по т. 1. за образуване на изпълнително дело - 200 лв.; и възнаграждението по т. 2. за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата.

Изпълнителният лист, въз основа на който е образувано производството, е за сумата от 192480 лв., поради което минималното адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 10 вр. чл. 7 ал. 2 т. 5 от Наредбата, възлиза на 6174,60 лв.

(или 1/2 от 12349,20 лв.).

2

Следователно минималното адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнителното дело и процесуално представителство по същото в случая следва да се определи в размер на общо 6374,60 лв.

В случая предприетите от пълномощника на взискателите процесуални действия са по образуване на изпълнителното производство, както и по процесуално представителство с цел удовлетворяване на паричното вземане. Вземането е събрано в срока за доброволно изпълнение вследствие наложения едновременно с поканата до длъжника запор. С оглед на това съдът приема, че заплатеното от взискателя възнаграждение от 10000 лв. е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, поради което и на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК в тежест на длъжника следва да се редуцират до размера по чл. 10 т. 1 от Наредба № 1/2004 г. – 6400 лв.

С оглед на това жалбата се приема за частично основателна – дължимите от длъжника разноски на взискателя следва да се определят в размер на общо 6400 лв. По изложените съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление изх. № 5307/21,05,2025 г. по изп. д. № * по описа на ЧСИ А. с рег. № 826, район на действие – ОС - Пловдив и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА поради прекомерност РАЗМЕРА на определените за събиране за сметка на длъжника „КМС ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК 122036516; РАЗНОСКИ за адвокатско възнаграждение, заплатено от взискателя „БУЛЕКО-2000“, ЕИК 130174132; от 10000 лв. на 6400 лв. (шест хиляди и четиристотин лева).

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3