Протоколно определение № 566 от 10.05.2024, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Ямбол, 08.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20242330200226 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата Б., редовно призована, се води от органите на ОЗ „Охрана“ – Ямбол, т.к. понастоящем е в затвора в гр. Сливен.

Явява се служебния защитник от ДП - адвокат К. Д. от АК – Ямбол, редовно призована.

Пострадалите Т. П., ЕТ „Г.-С.С.“ - Ямбол, както и ощетеното юридическо лице „Д Консулт 2022“ ЕООД – гр. Ямбол, редовно призовани и редовно уведомени за правата си, не се явяват и не изпращат представители.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител, в лицето на прокурора В..

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Б.: Да се гледа делото днес.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

1

СНЕ самоличността на подсъдимата, както следва:

Д. С. Б. - родена на *** *** г. в гр. В., с постоянен адрес: с. Т., обл. В., ул.

Д. *** ***, българка, български гражданин, без образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите.

Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 27 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Мярка за процесуална принуда не е взета и считам, че не е необходимо да бъде вземана.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите разглеждането на делото в съдебно заседание по реда на глава 27 от НПК.

Адв. Д.: Уважаема госпожо председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на 2 наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата или на пострадалите.

След проведен разговор с подзащитната ми, същата изяви желание и призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на глава 27 от НПК.

Подс. Б.: Разбирам обвинението. Съгласна съм с казаното от адвоката.

Желая съкратено производство.

По въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът намира следното:

Изхождайки от обстоятелствата в обвинителния акт, свързани с мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация, счита, че делото е местно и родово подсъдно на ЯРС.

Не намира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Счита обаче, че при изготвяне на обвинителния акт са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до неяснота относно предмета на доказване, респ. и до нарушаване правото на защита на подсъдимото лице, тъй като същият не съдържа изложение на съставомерни обстоятелства.

Конкретно липсват факти за състоянието на вещите вследствие действията на подсъдимата. Посочено е единствено, че Б. запалила чадър и слънцезащитна тента, след което побягнала, без да е ясно дали след запалването вещите са изгорели напълно или не. Чисто житейски, при запалване на слънцезащитна 3 тента, без фактически обоснован по-нататъшен развой на събитията, се налага извод за унищожаване на вещта. Въпреки това, с обвинителния акт подсъдимата е предадена на съд за повреждане на чужди движими вещи, при което положение пък изобщо не е посочено в какво се изразява тяхната повреда и каква е стойността на щетата. С оглед фактическото обвинение за повреждане на чужди движими вещи в условията на продължавано престъпление конкретните повреди и стойността на щетите се явяват съставомерни обстоятелства и следва да фигурират в обстоятелствената част на акта. По тези причини, съдът счита, че обвинителният акт не може да изпълни своята функция, като очертае ясно предмета на доказване, поради което съдебното производство следва да се прекрати и делото да се върне на Районна прокуратура - Ямбол.

С оглед наличието на предпоставки за прекратяване на съдебното производство, съдът намира, че е безпредметно да обсъжда и да взема отношение по останалите въпроси, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата не е взета, а поради обстоятелството, че към момента същата търпи наказание лишаване от свобода, съдът намери, че на настоящия етап не се налага вземане на такава.

Поради изложеното, и на основание чл.248, ал.5 вр. чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 226/2024 г. и връща делото на Районна прокуратура - Ямбол за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд - Ямбол в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5