Решение № 78 от 01.08.2023, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Омуртаг, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Гражданско дело № 20223510100263 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба от Гаранционен фонд против В. Р. И., с която е предявен осъдителен иск за заплащане на изплатено от ищеца обезщетение по щета.

Съгласно изложените в исковата молба твърдения Гаранционен фонд извършил плащане на обезщетение в размер на 1053.71 лева, за щетите по увреден лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „156“, с рег. ***, собственост на П.М.М.Същите щети били причинени от ответника В. Р. И., който на 15.11.2018 г., около 05:50 ч., по път III-405 км, при управление на влекач „ДАФ 95 ЙФ 530” с рег. № ***, превозвана от него метална тръба пада на пътното платно и се удря в насрещно движещия се л.а. „Алфа Ромео“, модел „156“, с рег. № ***, като така причинява пътно-транспортно произшествие, след което напуска местопроизшествието.

Посочено е, че ответникът управлявал лек автомобил влекач „ДАФ 95 ЙФ 530“ с рег. № ***, без за него да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпилото ПТП и че във връзка с предявена претенция по щета № 110762/31.12.2018 г. Гаранционен фонд изплатил на Г. И., пълномощник на П. М. сумата от 1053,71 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за увредения автомобил.

Сочи се в молбата, че ответникът бил поканен да възстанови платената от Гаранционен фонд сума за заплатено обезщетение, но И. не погасил задължението си.

Ето защо, на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ, ищецът претендира ответникът да му заплати сумата в размер на 1053,71 лева, представляваща възстановена от него сума за изплатено обезщетение, ведно със законната 1 лихва от датата на предявяване на иска до пълното заплащане на сумата.

Претендират се и съдебни разноски.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от адв.

К. В. от АК – Търговище, поддържа иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК, ответникът не упражни правото си на отговор, не взе становище по предявения иск и не представи доказателства. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не е направено искане от ответника за разглеждане на делото в негово отсъствие.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл. 131, ал. 1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл. 133 от ГПК. Както исковата молба, така и призовката за съдебното заседание са връчени надлежно на ответника. Съобщението и призовката, връчени на същия, съдържат съответните указания относно последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването на ответника в съдебно заседание, включително е разяснена възможността при наличие на съответните предпоставки ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение.

След изтичане на срока за отговор от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответникът не се яви.

С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявените искове са вероятно основателни с оглед събраните доказателства, поради което следва да бъдат уважени.

При този изход на спора право на разноски се поражда за ищеца, от който е направено искане за присъждането на сторените в настоящото производство разноски. Липсва представен списък по чл. 80 ГПК от ищеца, поради което разноски в негова полза не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното, съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Р. И., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Гаранционен фонд, БУЛСТАТ 121446665, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет. 4, представлявано от М.

Н. К. – Изпълнителен директор и Председател на УС и С. Г. С. – Изпълнителен директор, сумата от 1053,71 лв. (хиляда петдесет и три лева и седемдесет и една стотинки), представляваща изплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди по щета № 110762/31.12.2018 г. в полза на увреденото лице П. М. М., които вреди са причинени от ответника при 2 управление на моторно превозно средство, за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със законната лихва от 11.08.2022 г. до окончателното й изплащане, на основание чл. 558, ал. 7, във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от Кодекса на застраховането и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Борис Д. Царчински 3