Решение № 261212 от 20.12.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№261212 гр.П., 20.12.2021 година.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VІІ-състав в публичното заседание на седми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

Районен съдия : Явор Джамалов при участието на секретаря : Антония

Стоева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 02137 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от А.П.Л. ЕГН **********, чрез адв. К.К.К., САК със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр.С., район „С.“, ул. „Г.Б.“ № 6. ет. 1. офис 2.2. срещу Р.В.

Е., ЕГН **********, с адрес: ***, В.В.К., ЕГН

**********. с адрес: ***, В.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, Н.А.С., ЕГН

**********, с адрес: ***, К.М.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, и Е.М.Г., ЕГН **********. с адрес: ***, с която се моли да се постанови решение, с което да се признае за установено но отношение на ответниците, че ищеца на основание Нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***том**per. № ****дело **** г. по описа на нотариус Н.З., нотариус при Районен съд гр. П., издаден въз основа на Нотариален акт № **том № **дело № ***/**** г. на нотариус В.Я., нотариус при Районен съд гр. П., и съдебни решения, е собственик на УРЕГУЛИРАН

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *-***), от квартал *-***, парцел *-***по плана на село Б., община П., с площ на имота, съгласно скица на поземлен имот № **-** от 19.03.2019 г., издадена от Община гр. П., от 363.00 кв.м. (триста шестдесет и три квадратни метра), при съседи съгласно посочената скица: от север: урегулиран поземлен имот **-**, от изток: урегулиран поземлен имот **-** и от две страни улици, заедно с построената в поземления имот едноетажна паянтова жилищна сграда, състояща се от две стаи, под които са разположени две избени помещения- мазета, както и на основание чл. 537, ал.2 от ГПК да бъде отменен Нотариален акт за собственост на недвижим имот **-**, том **-**, дело № **-** г. по описа на нотариус Н.З., нотариус при Районен съд гр. П., издаден в полза на наследодателя на ответниците, вписан в Служба по вписванията-гр. П. с вх. peг.№**-**г., акт № **-** г. и Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение № **-**, дело № **-**г. по описа на нотариус В.Я., нотариус при Районен съд гр. П., издаден в полза на ответниците, вписан в Служба по вписванията-гр. П. с вх. peг. № **-**г., акт№ **-**, дело № **-**г., както и му бъдат присъдени направените разноски по настоящото съдебно производството, включително и адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок ответникът В.В.К., чрез процесуалния си представител е подала отговор, с който е оспорила исковете, като неоснователни, като е оспорила фактите, на които същите се основан. Ответникът твърди, че е собственик на същия имот на основание давностно владение за 3/8 идеални части на същия имот. Предявен е и на срещен иск срещу ищеца с искане да се постанови решение, с което да се признаете за установено по отношение на А.П.Л., че

В.В.К., е собственик на 3/8 / три осми/ идеални части от: Урегулиран поземлен имот *-*** (пети, отреден за имот с планоснимачен номер триста шестдесет п две) в квартал *-***, по регулационния план на село Б., община П., е площ на имота 358 кв.м., а е площ по скица нзх. № 18/ТР 2545 изд. на

19.06.2018г., издадена от Община П., от 363.00 (триста шестдесет и три) квадратни метра, и при съседи по нотариален акт: от две страни улици, В.С. и братя Л. и при граници по скица, урегулиран поземлен имот *** ***, и от две страни улици, заедно е построената в поземления имот паянтова жилищна сграда, както и на основание чл. 537 ал.2 от ГПК да бъде отменен Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка № *** дело № ***/****г. на нотариус В.Я., нотариус при PC град П. и

Нотариален акт за собственост на недвижим имот № *** дело № **** г. по описа на нотариус Н.З., нотариус при Районен съд гр. П., с peг. № *** при НК, вписан в Службата по вписванията гр. П., както и присъждане на разноските по делото, вкл. и адвокатски хонорар.

Ищеца е оспорил предявения обратен иск и моли да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Ответниците Е.М.Г. и К.М.Д., чрез назначените им особени представители са оспорили исковете и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Останалите ответници Р.В. Е. /с назначен особен представител адв.П./, В.А.С. и Н.А.С., не са изразили становище по така предявените искове.

След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск е допустим и съдът следва да се произнесе по същество.

От фактическа страна:

Видно от приложените и приети писмени доказателства по делото се установява, че през

1996 г. наследодателят на ответниците - С.В.А., е подал пред Пернишки районен съд (ПРС) искова молба срещу ищеца, да се признае за установено по отношение на А.Л., че С.А. е собственик на процесния парцел *-*** в кв. 35 по плана на с.Б.. община П.. Основанието на положителният установителен иск на С.А., въз основа на който е образувано гр. дело № *** г. по описа на ПРС е юридическият факт, от който според него е възникнало правото му на собственост, а именно: Нотариален акт № ** т. ***, дело № *** г. на Нотариус при ПРС за прехвърлен му от неговия баща В.А.Р. парцел *-*** в кв. 40 по тогава действащия план на село Б., който парцел според ищеца е бил идентичен с процесния парцел *-*** в кв. 35 по плана на с. Б.. община П., както и преценка на ищеца за допусната грешка в кадастралната основа, въз основа на която е бил изготвен тогава действащия регулационен план на селото, с отреждане на два парцела I и V за имот пл. № 362 в кв. 35, като процесния парцел *-*** в кв. 35 по плана на с. Б., община П. бил записан по разписен лист на ищеца, въз основа на издаден по обстоятелствена проверка Нотариален акт № 13. т. **д.

№ *-*** г. на Нотариуса при ПРС.

Въз основа на исковата молба на С.В.А. е било образувано гр. дело № *** г. по описа на ПРС, което е приключило с Решение № *-***г., с което съдът е отхвърлил предявеният иск на С.А. срещу ищеца, като неоснователен.

Съдебното решение е влязло в сила на 19.01.2006 г.

Посоченото решение на ПРС е обжалвано от С.А. пред Пернишкия окръжен съд. който с Решение № *-*** г. по вт. гр. д. № *-*** г. е оставил в сила горецитираното първоинстанционно съдебно решение.

След влизане в сила на посочените решения. С.А. е подал молба пред ВКС за тяхната отмяна по реда на надзора. С Определение

№ *-*** г. на ВКС, Четвърто

Гражданско отделение (ГО) по гр. д.№ *-*** г., съдът е прекратил образуваното въз основа на молбата на С.А. надзорно производство за отмяна на решение № *-*** г. по вт. гр. д. № *-*** г. на ПОС, поради нередовност на молбата.

С.А. е подал частна жалба, разгледана като молба за преглед по реда на надзора, срещу горецитираното Определние на ВКС, въз основа на която е образувано гр. д. № 97/2000 г. по описа на ВКС, петчленен състав, ГО. С Решение № 130 от 27.06.2000 г. на ВКС по посоченото дело, съдът е отменил Определение № *-*** г. на Върховния касационен съд (ВКС), Четвърто Гражданско отделение (ГО) по гр. д. № *-*** г. и е върнат делото на същия съд за разглеждане на молбата за преглед по реда на надзора.

По молбата на С.А. за преглед по реда на надзора на влезлите в сила решения № *-***г. по гр. дело № *** г. на ПРС и решение № *-*** г. по вт. гр. д. № *-*** г. на

ПОС, е образувано дело 1279/2000 г. пред ВКС, Четвърто ГО, на основание чл. 225 (отм.) ГПК. във връзка с пар. 152. ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ГПК/ДВ. бр. 24/1997 г./(отм.). С Решение № 560 от 17.07.2001 г. но дело 1279/2000 г., ВКС, е приел, че е налице непълнота на фактическата обстановка, довела до необоснованост на съдебния акт на районния съд, която не е отстранена от контролно-отменителната инстанция и която представлявала основание за отмяна на двата съдебни акта, и е отменил същите и е върнат делото за ново разглеждане от друг състав на Пернишкия окръжен съд.

Въз основа на така постановеното от ВКС, Четвърто ГО. решение № 560 от 17.07.2001 г. по дело 1279/2000 г. е образувано въззивно гр. д. № 907/2001 г. по описа на HOC. С Решение № 578 от 22.02.2002 г. ПОС е отхвърлил, като неоснователен и недоказан иска, предявен от С.В.А. против А.П.Л., за признаване за установено по отношение на последния, че г-н Андонов е собственик на процесния парцел *-*** в кв. 35 по плана на с. Б., община П., при съседи: от две страни улици, С.В. и братя С..

Срещу Посоченото съдебно решение на ПОС е подадена молба за преглед по реда на надзора от С.А. пред ВКС, като въз основа на молбата е образувано гр. д. № 853/2002 г. по описа на ВКС, Четвърто ГО. С Решение № 975 от

24.06.2003 г. по посоченото дело, ВКС е отменил Решение № 578 от 22.02.2002 г на ПОС и вместо него е признат за установено по отношение на А.П.Л., че С.В.А. е собственик на процесния парцел *-*** в кв. 35 по плана на с. Б.. община П.. Именно това съдебно решение, макар същото впоследствие, както е видно по- долу, да е отменено, е послужило като основание за издаване през 2003 г. на КНА в полза на г-н Андонов, а впоследствие и на наследниците му.

Срещу Решение № 975 от 24.06.2003 г. по гр. д. № 853/2002 г. на ВКС, Четвърто ГО е подадена молба за отмяна от ищеца, тъй като същият не е бил редовно призован и надеждно представляван пред ВКС. поради което е бил лишен от участие в производството и от възможността да организира защитата си. Въз основа на молбата е образувано гр. д. №

70/2004 г. на ВКС, Петчленен състав, който съд с Решение № 96 от 14.07.2004 г. е уважил същата, отменил е Решение № 975 от 24,06.2003 г. по гр. д, № 853/2002 г. на ВКС.

Четвърто ГО и е върнат делото за ново разглеждане от друг състав на същото отделение на съда.

По върнатата за ново разглеждане молба на С.А. за преглед по реда на надзора на влязло в сила Решение № 578 от 22.02.2002 г. по възз. гр. д. № 907/2001 г., с което е отхърлен положителния установителен иск на С.А. срещу ищеца, е образувано гр. д. № 1773/2004 г. но описа на

ВКС, Четвърто гражданско отделение. С Решение № 248 от 19.01.2006 г. съдът е оставил без уважение молбата на наследодателя на ответниците - С.А. за преглед по реда на надзора и отмяна на влязлото в сила решнеие на ПОС.

Предвид изложеното. Решение № *-***г. но гр. дело № *** г. по описа на ПРС, съответно Решение № 578 от 22.02.2002 г. по възз. гр. д. № 907/2001 г. на ПОС, с които е отхвърлен положителният установителен иск за собственост на С.А. срещу ищеца е влязло в сила на 19.01.2006 г. Горните обстоятелства не се оспорват от ответната страна, която и се позовава на изтекла придобива давност от посочения момент.

Посоченият по-горе нотариален акт № 13. том № IV. дело № ***/**** г. на нотариус В.Я., нотариус при Районен съд гр. П. за право на собственост на А.Л. върху недвижимия имот, послужил като основание за издаване на КНА от 2019 г.. е издаден по обстоятелствена проверка въз основа на давностно владение.

Ответниците

Р.В. Е., В.В.К., В.А.С., Н.А.С., К.М.Д. и Е.М.Г. се легитимират като собственици по наследство на урегулиран поземлен имот, идентичен с процения имота, както и като собственици по наследство и давностно владение на построената в същия имот процесна едноетажна паянтова жилищна сграда, на основание Констативен нотариален акт (КНА) за собственост на недвижим имот № 109, том ***peг. № **** дело № **-** г. по описа на нотариус Н.З., нотариус при Районен съд гр. П., издаден в полза на наследодателя им, вписан в Служба по вписванията- гр. П. с peг. № **-**г.. акт № 169, том XII. дело № 2626/2003 г и КНА за собственост по наследство и давностно владение върху паянтовата жилищна сграда, построена в процесния урегулиран поземлен имот, № **-**, дело № **-**г. по описа на нотариус В.Я., нотариус при Районен съд гр. П., издаден в полза на ответниците, вписан в Служба по вписванията- гр. П. с вх. peг. № **-**г., акт

№ 130. том 20. дело № **-**г., приложени като доказателства по делото. Ответниците са наследници на С.В.А., като при съставянето на КНА от 2019 г. са се легитимирали като собственици с няколко на брой удостоверения за наследници, КНА от 2003 г. и Решение № 975 от 24.06.2003 г. по гр. д. № 853/2002 г. на ВКС, Четвърто ГО, което съдебно решение което както бе посочено е било е отменено.