Решение № 45 от 15.08.2025, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Перник, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА при участието на секретаря ТИНА Р. ТОДОРОВА в присъствието на прокурора Албена М. Стоилова като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251700600248 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по въззивен протест и допълнение към него на Районна прокуратура - Перник срещу присъда № 7 от 28.02.2025 г., постановена по НОХД № 1213/2023 г. по описа на Районен съд - Перник, с която подсъдимата С. И. К. е била призната за невиновна в това в периода от 27.12.2021 г. до 10.01.2022 г. в *** в условията на продължавано престъпление противозаконно да е присвоила чрез теглене от банкова сметка с посочен номер в Банка „ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта с посочен номер, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее – парична сума в общ размер на 8000 /осем хиляди/ лева, собственост на А.Б.А., на осем конкретни дати, посочени в присъдата – престъпление по чл.206, ал.1, във вр. с чл.26 от НК.

В посочения въззивен протест и в допълнителното изложение към него се развиват оплаквания за неправилност и необоснованост на присъдата по конкретно изложените в протеста съображения. Искането към съда е да постанови присъда, с която да бъде отменена постановената първоинстанционна присъда, с която подсъдимата е била призната за невиновна по повдигнатото й обвинение и да се постанови нова присъда, с която С. К. да бъде призната за виновна и да й бъде наложено наказанието, за което е пледирано от представителя на Районна прокуратура – Перник пред първоинстанционния съд.

В указания срок по делото е постъпило възражение от защитника на подсъдимата, с което се иска въззивният съд да остави без уважение подадения протест и да потвърди изцяло първоинстанционната присъда.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Перник в съдебно заседание пред настоящата инстанция заявява, че поддържа протеста на Районна прокуратура – Перник по изложените в него съображения. Предлага първоинстанционната присъда да бъде отменена, като вместо нея се постанови нова, с която подсъдимата да бъде призната за виновна.

1

В съдебното заседание защитникът на подсъдимата – адв. А. излага становище, че постановената от първата инстанция присъда е правилна и законосъобразна и допълва, че същата е постановена при правилна, пълна, обективна и всестранна оценка на наличните по делото доказателства. Сочи, че поддържа изцяло изложените в първоинстанционното производство аргументи. Счита депозирания протест за неоснователен, поради което моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде потвърдена присъдата, постановена от Районен съд - Перник.

Подсъдимата в лична защита поддържа казаното от нейния защитник. В последната си дума моли съда да потвърди атакуваната присъда, като бъде оправдана.

Пернишкият окръжен съд, проверявайки като въззивна инстанция правилността на постановената присъда по така направените оплаквания, доводите на страните и съобразно с изискванията на чл. 314 от НПК, приема за установено следното:

Производството пред Пернишкия районен съд е образувано въз основа на внесено от Районна прокуратура - гр. Перник обвинение срещу подсъдимата С. И. К., с ЕГН **********, родена на *** в ***, с постоянен адрес в ***, българка, с българско гражданство, *** образование, разведена, пенсионер, неосъждана за това, че в периода от 27.12.2021 г. до 10.01.2022 г. в ***, в условията на продължавано престъпление, противозаконно присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в общ размер на 8000 /осем хиляди/ лева, собственост на А.Б.А., както следва:

1. Ha 27.12.2021 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А.;

2. На 29.12.2021 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А.;

3. На 02.01.2022 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А.;

4. На 03.01.2022 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А.;

5. На 05.01.2022 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А.;

6. На 06.01.2022 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А.;

7. На 08.01.2022 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А. и

8. На 10.01.2022 г. в ***, от АТМ устройство с № ***, находящо се в ***, противозаконно е присвоила чрез теглене от банкова сметка с IBAN *** в „Банка ДСК“ ЕАД, използвайки банкова карта № ************, издадена на името на А.Б.А., чужди движими вещи, които владее - парична сума в размер на 1000,00 /хиляда/ лева, собственост на А.Б.А..

Подсъдимата С. К. била сестра на Р. К., с която пострадалият А.А. се намирал във фактическо съпружеско съжителство близо 30 години. Същият нямал собствени деца, а Р. К. имала син от предишен брак – свидетеля Б.Д.. Подсъдимата и пострадалия били в добри 2 отношения, поради което след смъртта на сестра си /на ***/, С. К. започнала да помага на пострадалия в домакинството като чистила жилището му, готвела, пазарувала и плащала текущите сметки. Подсъдимата помагала на А. А. в ежедневните битови дейности, тъй като последният живеел сам, а къщите им били наблизо една до друга. Сестрата на пострадалия свидетелката Д.С. живеела в ***, на ул. „***“, а дъщеря й – свидетелката Д.М., живеела в чужбина. А. А. имал лек автомобил, който шофирал, посещавал сестра си, но тя рядко ходела в дома му, тъй като била по-възрастна и имала здравословни проблеми. Подсъдимата, заедно с Г.П. /с когото живеела съвместно в периода от 2020 г. до края на 2021 г./ полагала грижи и за градината на А. А., купувала лекарствата на пострадалия, храна, плащала битовите му сметки. А. А. имал банкова сметка, открита на *** в „Банка ДСК“ ЕАД, с IBAN ***, използвайки банкова карта № ************ със срок на валидност до *** Пострадалият предоставил тази дебитна карта на подсъдимата С. К., като й казал ПИН - кода за нея и й дал позволение да тегли пари. Неведнъж А. А. заявявал пред свидетели на подсъдимата, че иска да сключат договор за издръжка и гледане, като той да й прехвърли собствеността върху притежаваната от него част от къщата срещу задължението тя да полага грижи за него, докато е жив, но тя отказвала. Като благодарност за полаганите грижи и воден от желанието си подсъдимата да продължава да се грижи за него, А. А. й предлагал същата да тегли пари от дебитната му карта.

През месец декември 2021 г. здравето на А. А. се влошило значително. Започнал да пада, което наложило подсъдимата и свидетелят Б.Д. да го заведат на преглед при невролог.

На 05.01.2022 г. пострадалият бил приет в МБАЛ „***“ с тежка черепно - мозъчна травма, която наложила оперативно лечение. Подсъдимата, заедно със свидетеля Б. Д. закарала А. А. в МБАЛ „***“, където му била поставена диагноза Хематома субдуралис синистра. По време на престоя му в болницата подсъдимата продължавала да се грижи за А. А. - носела му храна, купувала му лекарства, памперси, тъй като се възстановявал трудно. Подсъдимата се свързала със сина на свидетелката Д.М., който подписал декларация за информирано съгласие за наложилата се оперативна интервенция на А. А.. Поради влошеното здравословно състояние на А. А., на 16.01.2022 г. в България се прибрала и неговата племенница Д.М..

В периода от 27.12.2021 г. до 10.01.2022 г., подсъдимата С. К., разполагайки с дебитната карта на А. А., изтеглила от АТМ устройства суми, както следва: на 27.12.2021 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева; на 29.12.2021 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от- сумата от 1000 лева, на 02.01.2022 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева; на 03.01.2022 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева; на 05.01.2022 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева; на 06.01.2022 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева; на 08.01.2022 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева и на 10.01.2022 г. от АТМ устройство с № ***, находящо се в *** - сумата от 1000 лева.

А. А. бил изписан от МБАЛ „***“ на 17.01.2022 г. До 29.01.2022 г. лечението му продължило в неврологично отделение, а след това неговата сестра - Д.С. го приела в дома си. При изписването на пострадалия освен неговата сестра - Д.С. и племенницата му Д.М., дошла и подсъдимата, която предала на Д. М. дебитната карта на А. А. и й казала ПИН кода за нея. С. К. дала на Д. М. и сумата от 500 лева в брой, изтеглена от нея на 17.01.2022 г. от АТМ устройство, както и 3 бр. разпечатки от банкомат за изтеглените от нея суми от картата на А. А. /от дата 27.12.2021 г., дата 29.12.2021г. и дата 17.01.2022 г./ и бележки за заплатени режийни разходи на обща стойност около 70,00 - 80,00 лева. Подсъдимата споделила, че сумата от 8000 лева, изтеглена от нея в периода от 27.12.2021 г. до 10.01.2022 г. ще задържи за себе си, тъй като пострадалият й е разрешил да тегли пари от дебитната му карта като благодарност, че е полагала грижи за него. С. К. уведомила свидетелката Д. М., че по банковата сметка на вуйчо й към момента има остатък от 4000 лева. Д. М. предложила на подсъдимата да продължи да се грижи за вуйчо й, но последната отказала. Това накарало свидетелката Д. С. да подаде жалба в полицията, че подсъдимата е присвоила парите на брат й.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства, а именно: Б.В. Д., Г.К.П., З.П. Д., Н. И. П., С.В.П., Ж.Н. М., Д.Б. С. и Д.П. М., дадени в хода на съдебното следствие, както и приобщени от досъдебна фаза по реда на чл.281 ал.5 вр. ал.1 т.1 и т.2 от НПК, от заключението по назначената съдебно-психиатрична експертиза и допълнителната такава, извлечение от сметка, както и от събраните по делото писмени доказателства.

3

От показанията на свидетеля Б.В. Д. става ясно, че същият познава А. А., тъй като последният е живял на семейни начала с майката на свидетеля – Р. К. и двамата били в добри отношения. Свидетелят разказва, че в края на 2022 г. негов познат му се обадил и го уведомил, че пострадалият не е добре, че са го намерили паднал в дома му и е извикан лекар, който го е прегледал. По думите на свидетеля, той посетил А. А. на следващия ден, при което констатирал, че същият наистина е зле. Твърди, че го е водил на лекар няколко пъти, като с него е била и подсъдимата. В продължение Б. Д. сочи, че състоянието на пострадалия се влошило. Той го посещавал всеки ден, като в този период за него се грижела именно С.