Решение № 21 от 29.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. София, 29.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Алексей Б. Трифонов

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов при участието на секретаря Десислава Ик. Давидова в присъствието на прокурора Светлозар К. Костов като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251000601485 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 20 от 09.06.2025, постановена по НОХД № 1329/ 2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград (Бл ОС), І-ви наказателен състав съдът:

І. е признал за виновен подсъдимия Б. Д. И. в това, че в периода от неустановена дата до 28.03.2023г. в с. Яворница, общ. Петрич сам и в съучастие като съизвършител с Х. И. Т. от ***, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, съгласно който производството, преработването, съхранението и търговията в страната и вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването при условията и ред, определени с Наредба на Министерски съвет, е придобил и държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично вещество – марихуана /коноп/ с общо нето тегло 2 017,42 гр. /две хиляди и седемнадесет грама и четиридесет и два мг. /, на обща стойност 12 104,52 лв. /дванадесет хиляди сто и четири лева и петдесет две стотинки/ както следва:

1. в периода от неустановена дата до 28.03.2023 г. в гараж на къща обитавана от него, находяща се в ***, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, 1 ал.1 ЗКНВП, съгласно който производството, преработването, съхранението и търговията в страната и вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването при условията и ред определени с Наредба на министерския съвет, е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество , а именно коноп /марихуана/ с общо нето тегло 212,40 гр. /двеста и дванадесет грама и четиридесет мг./, с различно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на обща стойност 1274,40 лв. /хиляда двеста седемдесет и четири лева и четиридесет ст./, съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството;

2. на 27.03.2023 г. в с. Яворница без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал. 1 от ЗКНВП, съгласно който производството, преработването, съхранението и търговията в страната и вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването при условията и ред, определени с Наредба на Министерския съвет, е разпространил високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/ с общо нето тегло 5,02 гр. /пет грама и два мг./, с различно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол на обща стойност 30,12 лв. /тридесет лева и дванадесет ст./, съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, като го продал на О. Л. А. от ***;

3. на неустановена дата през 2022 г. и до 28.03.2023г в с. Яворница, общ.

Петрич в съучастие като съизвършител с Х. И. Т. от същото село, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от ЗКНВП, съгласно който производството, преработването, съхранението и търговията в страната и вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на здравеопазването при условията и ред, определени с Наредба на Министерския съвет, е придобил от нива в землището на с. *** и държал с цел разпространение в дома на Т. в *** високорисково наркотично вещество, а именно коноп /марихуана/ с общо нето тегло 1800 гр. /хиляда и осемстотин грама /, с различно съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол, на обща стойност 10 800 лв.

/десет хиляди и осемстотин/ лева съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството

- явяващо се престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1, пр.3, 4 и пр.5, вр. чл. 20, 2 ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК, като при условията на чл. 54 от НК му е наложил наказания 2 (две) години и 6 ( шест) месеца „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 6 000 (шест хиляди) лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на така определеното наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 (две) години и 6 ( шест) месеца с изпитателен срок от 4 (четири) години.

II. е признал за виновен подсъдимия Х. И. Т. в това че в периода от неустановена дата през 2022 г. до 28.03.2023 г. сам и в съучастие с Б. Д. И. от ***, като съизвършители, при условията на продължавано престъпление, е придобил и държал с цел разпространение в къща, находяща се в ***, без надлежно разрешително, което се изисква при условията и по ред, уреден в чл.32, ал.1 от ЗКНВП, съгласно който „производството, съхранението и търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и производството на наркотични вещества, се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадено от министъра на здравеопазването при условия и ред, определен с Наредба на Министерски съвет“ високорисково наркотично вещество-коноп /марихуана/ с общо нето тегло 1912,70 грама (хиляда деветстотин и дванадесет грама и седемдесет милиграма) с различно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол, на обща стойност 11 476,20 лв. (единадесет хиляди четиристотин седемдесет и шест лева и двадесет стотинки), определена съгласно ПМС №23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества, пласирани на улицата ,за нуждите на съдопроизводството, както следва:

1. от неустановена дата през 2022 г. до 28.03.2023 г. в дома си в ***, държал с цел разпространение без надлежно разрешително, което се изисква при условията и по ред, уреден в чл.32, ал.1 от ЗКНВП, съгласно който „производството, съхранението и търговията в страната, вносът, износът и транзитът, пренасянето и производството на наркотични вещества, се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадено от министъра на здравеопазването при условия и ред, определен с Наредба на Министерски съвет“ високорисково наркотично вещество-коноп /марихуана/ с общо нето тегло 112,70 грама (сто и дванадесет грама и седемдесет милиграма) с различно съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол, на обща стойност 676,20 лв. (шестстотин седемдесет и шест лева и двадесет стотинки), определена съгласно ПМС №23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството;

2. на неустановена дата през 2022 г. и до 28.03.2023 г. в с. Яворница. общ.

Петрич в съучастие като съизвършители с Б. Д. И. от същото село, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от ЗКНВП, съгласно който производството, преработването, съхранението и търговията в страната и вносът, износът и транзитът, пренасянето и превозването на наркотични вещества се извършва с лицензия за дейности, сгради и помещения, издадена от министъра на 3 здравеопазването при условията и ред, определени с Наредба на Министерския съвет, е придобил от нива в землището на с. *** и държал с цел разпространение в дома на Т. в *** високорисково наркотично вещество, а именно коноп /марихуана/с общо нето тегло 1 800 гр. (хиляда и осемстотин грама), с различно съдържание на активен наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол, на обща стойност 10 800 (десет хиляди и осемстотин) лева, съгласно приложение № 2 от Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 година за определяне цени на наркотични вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството

- явяващо се престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1, пр.3 и 4, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, като при условията на чл. 54 от НК му е наложил наказания 2 (две) години „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева. На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е отложил изпълнението на така определеното наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 (две) години с изпитателен срок от 3 (три) години.

С присъдата си Бл ОС е постановил отнемане в полза на Държавата и унищожаването на инкриминираното високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/ с общо нето тегло 2 017,42 гр.

От така постановената присъда са останали недоволни и двамата подсъдими по делото - Б. И. и Х. Т., които чрез упълномощените си защитници са изразили своите оплаквания от първостепенния съдебен акт.

С въззивната жалба и допълнението към нея защитникът на подсъдимия И. – адв.

И. Д. атакува осъдителната присъда спрямо подзащитния му като неправилна и необоснована и постановена в нарушение на закона. В подкрепа на тезата си, защитникът развива доводи за неправилна оценка от първостепенния съд на събраната по делото доказателствена съвкупност, а оттам – и при недоказано по несъмнен начин авторство на престъпното деяние и извършено от обективна и субективна страна престъпление. Навежда довод за допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила, свързано с мотивите към първоиинстанционната присъда, които според защитника не съответстват на изискването на чл. 305, ал.3 от НПК, тъй като първостепенният съд не е извършил обективно изследване на всички свидетелски показания и писмените доказателства и не е обсъдил и анализирал доказателствените материали поотделно и в съвкупност; направил е и превратно тълкуване на същите, като в това отношение се акцентира върху разпитите на поемните лица и повторно извършеното претърсване на гаража, стопанисвано от братята И.; също така защитникът намира, че Бл ОС се е позовал на показания на полицейски служители, които са беседвали с подсъдимите въпреки забраната по чл. 118, ал.2 от НПК. Адв. Д. заключава, че съдът е базирал изводите си досежно инкриминираните факти въз основа на 4 предположения, като не ги е формирал с изискуемата безспорност, която да обуслови правилно приложение на материалния закон. Прави искане САС да отмени изцяло присъдата на Бл ОС и постанови нова, с която да оправдае подс. И. по повдигнатото му обвинение.

С въззивната жалба и допълнението към нея защитникът на подсъдимия Т. – адв.

В. К. акцентира върху влошеното здравословно състояние на подзащитния си, процесуалното му поведение, невъзможността производството да бъде разгледано по диференцираните процедури по гл. 27 и гл. 29 от НПК, признаването на вина и дадените от подзащитния й обяснения, с което обосновава искане за изменение на първоинстанционната присъда и определяне на по-леко наказание, без да бъде налагано кумулативно предвиденото такова „глоба“.

В хода на съдебните прения пред въззивния съд защитникът на подс. Х. Т. - адв.

К. представя препис – извлечение от акт за смърт на подзащитния си Т. и прави искане наказателното производство спрямо него да бъде прекратено.

Защитникът на подс. И. – адв. Д. поддържа въззивната жалба и допълнението към нея по изложените в писмен вид съображения, като акцентира върху недоказаността на обвиненията, повдигнати срещу подзащитния му, тъй като се основават на свидетелски показания на полицейски служители, провеждали беседа с починалия подсъдим Т. и на свидетел, на който е оказан както физически, така и психически натиск да даде конкретни свидетелски показания в ущърб на подзащитния му, а наркотичното вещество е намерено в гараж, който е съсобственост на двамата братя И.; данните, с които са разполагали полицейските служители, са сочели, че участие има неговия брат. Ето защо и адв. Д. заключава, че в кориците на делото няма конкретни преки доказателства за виновността на подзащитния му, поради което намира първоинстанционната присъда за неправилна и незаконосъобразна и прави искане да бъде отменена. По отношение на обвинението спрямо подс. Т. подкрепя искането на адв. К. наказателното производство да бъде прекратено.