Акт от 07.06.2012, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 3288

Номер

3288

Година

8.8.2013 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

06.08

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росен Василев

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Росен Василев дело номер

20131200100236 по описа за

2013 година

Производството е по реда на чл. 625 във вр. с чл.628 ал.2 ТЗ и е образувано по молба на „МКБ Ю., ЕИК., със седалище и адрес на управление: гр. С., район „К.", бул. ,,Г.. Т." № 3., представлявано от М. Д. И. - Главен Изпълнителен директор и А. И. А. - Изпълнителен директор, подадена чрез пълномощника си юрисконсулт С. И. Д., съдебен адресгр. С., бул. „Г. Е.И.Т" № 3., за откриване на производство по несъстоятелност срещу “. Е. Е.,ЕИК., със седалище и адрес на управление гр.Б., ул. „К. М." №4, представлявано от Л. Е. Б. .

В молбата се сочи, че с Договор за кредит за оборотни средства „Б п" Овърдрафт № 312-313/19.05.2008г., „МКБ Ю. предоставила на “. Е. Е., кредит в размер на EUR 153 000 (сто петдесет и три хиляди евро). Уговорената лихва по договора била в размер на 6М EURIBOR, увеличен с надбавка 3.54 / три цяло петдесет и четири/ пункта на година. С Анекс № 312-23/ 09.02.2009 г., страните се договорили за промяна на лихвения процент по договора за кредит и за задължението на кредитополучателя да превежда трудовите възнаграждения на служителите си по сметки, открити на тяхно име в банката. С Анекс № 312-332/31.07.2009 г. бил удължен крайният срок на договора за кредит до 31.08.2009 г. Длъжникът не погасил задължението в срока по договора и анексите към него.

Поради настъпил падеж на договора за кредит, банката депозирала заявление по чл.417 от ГПК пред РС-С., въз основа на което по нейна полза са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 13.10.2010г. по гр.д. № 47937/2010 г. по описа на С.районен съд, по силата на които “. Е. Е., ЕИК., гр. С., ул. „Ч." № 57, вх. 1, . 3, ап. 10, представляван от Л. Е. Б. - управител, е осъден да заплати на кредитора „М. Ю. сумите от: EUR 153 000 /сто петдесет и три хиляди евро/-просрочена главница; EUR 30 301.90 /тридесет хиляди триста и едно евро и 90 евроцента/-просрочена наказателна лихва, начислена за периода от 25.09.2009 до 05.10.2010 включително; законна лихва от 06.10.2010 г. до изплащане на вземането;разноски по делото в размер на BGN 7 170.15 /седем хиляди сто и седемдесет лева и 15 стотинки/-платена държавна такса, както и сумата за адвокатско възнаграждение в размер на BGN 4 035 /четири хиляди и тридесет и пет/ лева за защита в производството по издаване на заповед за изпълнение. Въз основа на издадената заповед за изпълнение и изпълнителен лист било образувано изпълнително дело № 1382/2010г., по описа на ЧСИ С. Х. № 863 на КЧСИ и връчени покани за доброволно изпълнение.

Във връзка с предоставен ипотечен кредит текущи нужди № 328-324/ 20.08.2012 г., в размер на 200 000 лева на физическото лице Л. Е. Б. , със солидарни длъжници М. Н. К., “. Е. и "А.-Т.", предоставеното обезпечение по кредита с учредена договорна ипотека, по молба на банката беше освободено от изпълнение, ипотеката заличена и прието като обезпечение по кредита на г-жа Б. и учредена нова договорна ипотека за новото задължение. Вземането на банката е обезпечено Договор за учредяване на залог върху движими вещи, № 312-316/19.05.2008г., учреден по реда на 303, вписан по партидата на залогодателя в ЦРОЗ.

С Договор за предоставяне на кредит „Развитие" № 312-312/19.05.2008г., банката предоставила на “. Е. Е., кредит в размер на EUR 51 000 (петдесет и една хиляди евро). Уговорената лихва по договора била размера на 6М EURIBOR, увеличен с надбавка 2.99 /две цяло деветдесет и девет/ пункта на година. Крайният срок за погасяване на всички дължими суми е не по - късно от 18.05.2018г.. С Анекс № 312-22/ 09.02.2009 г., страните се договорили за промяна на лихвения процент по договора за кредит и за задължението на кредитополучателя да превежда трудовите възнаграждения на служителите си по сметки, открити на тяхно име в банката. Поради неплащане на погасителни вноски по главница и лихви на падежни дати за периода от декември 2009 г. до септември 2010г., банката обявила кредита за предсрочно изискуем в пълен размер и с писмо изх. № 02-312-206/29.10.2010г. уведомила за това длъжника и го поканила да погаси цялото задължение по кредитната експозиция. В срока указан с писмото, длъжника не погаси цялото задължение по експозицията. След този период имало частични погасявания от страна на трето лице на задължението на “. Е. Е., но като цяло кредита не е погасен към настоящия момент. Вземането на банката е обезпечено Вземането на банката е обезпечено Договор за учредяване на залог върху движими вещи, № 312-316/19.05.2008г., учреден по реда на 303, вписан по партидата на залогодателя в ЦРОЗ. Считано от 03.05.2012г., датата на последното частично плащане по предоставените договори за кредит, кредитополучателя е в забава на плащанията към банката. Към датата на депозиране на настоящата молба, длъжникът продължава да е в забава по отношение на дължимите плащания към „М. Ю. по предоставените кредити.

Счита се, че трайното спиране на плащанията по договорите за кредит, предполага състояние на неплатежоспособност на “. Е. Е., поради което се прави и настоящото искане за откриване на производство по несъстоятелност. Твърдим се, че датата от която възниква състоянието на неплатежоспособност е 03.05.2012г., с оглед момента в който спират плащанията към „МКБ Ю. . С оглед на изложеното се иска от съда да открие производство по несъстоятелност на длъжника “. Е. Е., ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр.Б., ул. „К. М." № 4,поради неплатежоспособност, и да определи началната й дата- 03.05.2012г..

Към молбата са приложени писмени доказателства- заверени копия от: Договор за кредит за оборотни средства „Бизнес пулс" Овърдрафт № 312-313/19.05.2008г.;Анекс № 312-23/ 09.02.2009 г.;Анекс № 312-332/31.07.2009г.; Договор за предоставяне на кредит „Развитие" № 312-312/19.05.2008г.;Анекс № 312-22/09.02.2009 г.;Писмо за предсрочна изискуемост, ведно с обратна разписка и списък за получена пратка на куриерска фирма „Ин таим" по Договор за предоставяне на кредит „Развитие" № 312-312/19.05.2008г.;Договор за учредяване на залог върху движими вещи, № 312-316/19.05.2008г., учреден по реда на 303, вписан по партидата на залогодателя в ЦРОЗ;Договор за учредяване на залог върху движими вещи, № 312-315/19.05.2008г., учреден по реда на 303, вписан по партидата на залогодателя в ЦРОЗ;Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 13.10.2010г. по гр.д. № 47937/2010 г. по описа на Софийски районен съд;Молба за образуване на изпълнително дело;Заявление за подновяване на залог, ведно с удостоверение от ЦРОЗ-копия.

Иска назначаване на съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото да даде заключение относно следното:1/Определяне точния размер на вземанията на „МКБ Ю. към “. Е. Е.? 2./Как са формирани вземанията на „МКБ Ю. към “. Е. Е.? 3/. Налице ли е състояние на неплатежоспособност на “. Е. Е., като вещото лице да използва следните коефициенти за ликвидност: а)Коефициент за обща ликвидност (съотношение на краткотрайните активи към краткосрочните задължения); б)Коефициент за бърза ликвидност (съотношение на краткосрочните вземания, краткосрочните инвестиции и паричните средства към краткосрочните задължения); в)Коефициент за незабавна ликвидност (съотношение на краткосрочните инвестиции и паричните средства към текущите задължения); г)Абсолютна ликвидност (съотношение на паричните средства към текущите задължения).

4/.Да определи началната дата на неплатежоспособността, респективно на свръхзадължеността, ако е налице такава.

5/.Длъжникът извършва ли търговска дейност към момента, какви са месечните приходи от тази дейност, достатъчни ли са те за покриване на задълженията му, ако не извършва дейност от кога?

6/Да се установи надвишават ли пасивите на длъжника неговите активи?

7/.Разполага ли търговецът с имущество, достатъчно за покриване на паричните му задължения?

8/Може ли търговецът да покрие текущите си задължения с наличните краткотрайни активи с оглед показателите за ликвидност?

9/.Да се установи дали задълженията на длъжника са временни и разполага ли той с имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на кредиторите, към датата на подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност и датата на извършване на експертизата?

В срока за отговор на молбата е постъпил такъв от ответника. Поддържа се, че търговското дружество “. Е. Е. има за основен предмет на дейност добива и продажбата в страната и чужбина на хранителни добавки, подправки и подобрители. Дейността се е осъществявала чрез собствени и наети складови бази и експорт и реекспорт на стоките в страни от Азия, Европа и Африка. През последните няколко години пазарната ситуация в страната и света се е отразила изключително негативно на дейността на дружеството, на рентабилността и общия обем на продажби. Поради постоянната тенденция на спад в търсенето на добиваните и продавани стоки и драстичното намаление на продажбите, “. Е. Е. е започнало да отчита все по-ниски приходи. Същевременно обаче всички текущи и присъщи разходи на дейността са се увеличили, в т.ч. разходи за наеми на търговските обекти, за обслужване на задълженията към банки и доставчици, разходи за работна заплата, осигурителни вноски, разходи за закупуване на стоки и т.н. В тази тежка пазарна ситуация, постепенно “. Е. Е. е започнало да изпитва затруднения при обслужването на текущите си задължения към доставчици, кредитни институции и персонала. Голяма част от задълженията са били обслужвани със значителни закъснения, като към момента на практика дружеството е принудено да спре плащанията си. За съжаление, тенденцията към влошаване на финансовото и имуществено състояние на дружеството продължава и в момента, като липсва реална възможност за възстановяване на дейността в обема, който бе достигнат през периода 2007 год. - 2008 год. След внимателен анализ на всички счетоводни записвания установили, че общия размер на паричните задължения на “. Е. Е. към кредитори, към 20.03.2013 год. възлиза на сумата от 4 752 165,94 лева, в т.ч. задължения към банки, доставчици и работници и служители. Финансовите затруднения на предприятието са трайни, същото е в невъзможност да изпълнява както текущите си, така и дългосрочни задължения към кредитори, в т.ч. доставчици и персонал, като финансовите показатели към момента не позволяват предприемане на каквито и да е плащания.

Поддържа се, че при така изложените факти се аргументира необходимостта от откриване на производство по несъстоятелност спрямо “. Е. Е., съгласно изричната разпоредба на чл. 630, ал. 1 ТЗ, поради установената неплатежоспособност на търговеца. В този смисъл заявява, че искането на „М.. е основателно. Както бе изяснено, дружеството не разполага с каквито и да е финансови средства, които да позволяват изпълнение на което и да е парично задължение. В случая, търговеца трайно и за момента непреодолимо не е в състояние да извърши плащания в полза на кредиторите си, като всички задължения /с изключение задълженията към персонала/ произтичат от сключени търговски сделки, по см. на чл. 286 ТЗ.

На база приложените към отговора писмени доказателства- счетоводни документи се установява, че паричните затруднения не са временни, тъй като общата стойност на задълженията надхвърлят наличните парични средства, като всяко от тях е ликвидно, изискуемо и същевременно просрочено. На база представените доказателства се установява още, че имущество на дружеството не е достатъчно за покриване на задълженията или за бъдещо удовлетворяване на кредиторите. Именно тук следва да бъде съобразено, че неизпълнението на паричните задължения ще принуди част от кредиторите на дружеството да предприемат мерки за защита на правата си извън настоящото универсално производство, с цел удовлетворяване на претенциите им, което ще направи понататъшната дейност на дружеството невъзможна. Счита, че единствено в резултат на производство по реда на чл. 630, ал. 1 ТЗ ще бъде постигнато справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване предприятието на длъжника, каквато е и прокламираната от чл. 607а ТЗ цел на законодателя. Същевременно счита, че производството по несъстоятелност следва да бъде предприето именно по реда на чл. 630, ал. 1 ТЗ, тъй като в случая не е налице алтернативната хипотеза на чл. 630, ал. 2 ТЗ. Продължаването на дейността на предприятието, макар и в значително намален обем няма да увреди масата на несъстоятелността и няма да застраши интересите на кредиторите и държавния бюджет. Твърди, че дори и при предприета процедура за обявяване в несъстоятелност, поддържането на дейността на дружеството под надзора на назначения синдик е оптималния вариант за осигуряване на каквито и да е средства за частично погасяване на текущите задължения и за покриване на разноските по производството. Моля да съобразите, че дружеството разполага със парични средства по банковите си сметки, които обаче са абсолютно недостатъчни дори и за частично удовлетворяване на вземанията на кредиторите. Продължаването на дейността по реда на чл. 630, ал. 1 ТЗ е единствения начин, по който дружеството може да осигури бъдещи продажби на произведени стоки, респ. това е начина, по който дружеството евентуално би оздравило дейността си и би удовлетворило в най-голяма степен кредиторите си.