Решение № 12 от 29.01.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. К., 29.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20235320200480 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С наказателно постановление № ** година на Н на г. П.к. при Р.У на М.В.Р. - К. на А. И. Д., ЕГН ********** от гр. Б., ул. В. №., на основание чл.

175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № * на МВР.

Недоволно от наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок. Оспорва извършване на нарушението от субективна страна. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата. Не претендира разноски.

Ответната по жалбата страна – Н на г. П.к. при Р.У на М.В.Р. - К. , редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, 1 поради което и допустима.

Разгледана от съда е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:

На *г. служителите на РУ на МВР- К., Р. и Х. изпълнявали служебни задължения по контрол на безопасността на движението. Около 17.20ч. в гр.

Б., ул. Т. м.до №. спрели за проверка товарен автомобил „М.“ с рег. № **, управляван от жалбоподателя и стопанисван от работодателя му „А. -* Е.О.О.Д.. Жалбоподателят бил без поставен предпазен колан, не носил свидетелство за управление на МПС и контролен талон, свидетелство за регистрация, автомобилът не бил представен на техническо преглед. За констатираното срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № ***г. за нарушения на чл. 137а ал. 1, чл. 100 ал. 1 т. 1 и т. 2 и чл. 147 ал. 1 от ЗДвП, който не е предмет на настоящето производство. Автомобилът бил с 2 поставени на определените за това регистрационни табели. При извършената за целите на проверката справка в Ц.Б. К.А.Т. от полицейските служители, която извършили по означението на задната регистрационна табела **, на въведения регистрационен номер съответствал различен от процесния автомобил- лек автомобил марка „М.“. Така както полицейските служители, които до този момент не били забелязали разликата в номерацията на двете табели, тъй като засягал само предпоследния знак, така и самият жалбоподател узнали, че същата не е издадена за товарния автомобил „М.“.

На място бил повикан и управителя на дружеството, който също не бил наясно с установеното от полицейските служители обстоятелство, сметнал, че смяната на табелата е направена от неизвестно лице, за да му се навреди, тъй като автомобилът престоявал по строителните обекти на дружеството.

Същата била и неистинска, установено чрез експертна справка.

По случая в РУ на МВР К. била образувана полицейска проверка. С постановление от * г. на прокурор при РП – П., ТО- К. отказал образуване на досъдебно производство, като било прието, че макар да са налице данни за управление от страна на жалбоподателя на МПС, на което била поставена неистинска регистрационна табела, която не е издадена от компетентните органи, деянието му не е престъпно поради незнание на посоченото обстоятелство. Материалите по преписката били изпратени на Н. на Р.У. на 2

М.В.Р. К. за преценка налагане на административно наказание по ЗДвП.

На база прокурорския акт бил съставен акт за установяване на административно нарушение бл. № **г., срещу жалбоподателя за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП – за това, че на * г. в 17:20 часа, в гр. Б. на ул.* - до №. с посока на движение от запад към изток, управлява товарен автомобил М. с регистрационен номер **, чужда собственост с разминаване в номерата на монтираните регистрационни табели отпред и отзад, а именно отпред е рег.номер **, а отзад рег.№ **. След справка е установено, че рег.табела ** е издадена за лек автомобил М. Ц * Ц.Д.И., собственост на Р.П. П. от гр. П..

АУАН серия АД № * е съставен по преписка на Районна прокуратура гр. П., ТО К. с № *г.от *г.

Възоснова на издадения АУАН, компетентният за това орган, съгласно чл. 189 ал. 12 от ЗДвП и Заповед № *г. на М.В.Р., Н. на г. П. к. в РУ на МВРК. е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № * на МВР. Обстоятелствата по извършване на нарушението са посочени по идентичен начин с тези в АУАН.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намери, че същото не страда от съществени пороци, касаещи задължителното му съдържание и процедурата, поради което да е незаконосъобразно и да бъде отменено на това основание.

По делото от събраните гласни и писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, върху който на мястото на задната регистрационна табели е поставена такава със същия номер и разлика в една от буквите, вместо М – Н, която освен това била неистинска, с което формално са осъществени признаците от обективна страна на състава на административното нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е наказуемо деянието му обаче следва същото да е извършено виновно. Видно от постановлението на РП П., ТО- К., както и от снетите в хода на проверката обяснения от лицата, имащи отношение към превозното средство, както и от приложените писмени доказателства, нито собственикът, нито

3 стопанисващият автомобила, още по-малко жалбоподателят, са били наясно, че на мястото на оригиналната задна табела, е поставена неистинска такава, а и превозното средство е домувало на различни строителни обекти.

Сходството на изписаните цифри и букви е до такава степен, че трудно би било забелязано. Както заявява самият актосъставител, ако посоченото обстоятелство не е известно, не би било и забелязано, а разликата била установена едва при въвеждане на задния номер в полицейската база, от което и жалбоподателят, и стопанисващият МПС били изненадани. Липсата на съзнание у жалбоподателя, че управлява МПС, върху което не е била поставена една от оригиналните регистрационни табели, при посоченото сходство, прави деянието му субективно несъставомерно. Поради което наказателното постановление следва да се отмени.

При този изход на делото разноски се следват на жалбоподателя, но поради липса на претендирани и направени такива, не се присъждат.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ** година на Н на г. П.к. при Р.У на М.В.Р. - К., с което на А. И. Д., ЕГН ********** от гр. Б., ул. В. №., на основание чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП, както и са отнети 8 контролни точки на основание Наредба № * на МВР.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред

Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

К.Б.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 4