Протоколно определение № 902 от 15.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 902 гр. Варна, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100100700 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

Ищецът К. П. С., редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Становище вх. № 18776/09.06.2026 г., депозирано от адв. С. З., пълномощник на ищеца, в което същата не заема категорично становище дали има допуснати грешки в съдебния протокол от 24.04.2026 г. и от една страна твърди, че е неоснователно, алтернативно ако звукозаписът установява съответствие, да бъде прието за основателно.

Ответникът П. Б. Н., редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът В. Ю. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. Т., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът МБАЛ „Е.“ ООД, редовно призован, не изпраща представител.

Третото лице – помагач ЗАД „А.“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

Третото лице – помагач ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ. 151 от ГПК

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 14130/30.04.2026 г. от адв. С. Т., пълномощник на ответника д-р В. Д., постъпила в едноседмичен срок от изготвяне на Протокол от проведено съдебно заседание на 24.04.2026 г., в която същият посочва, че протокола не отразява вярно волеизявленията на страните от о.с.з., а именно:

1/ На стр. 7 и стр. 8 от протокола е записано, че е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че операцията довела до уврежданията на ищеца и основание за неговата претенция е извършена от доктор В. Ю. Д. на 26.02.2020 г. в МБАЛ „Е.“ ООД. Ответните страни не са давали съгласие да се приеме за безспорно, че операцията довела до увреждането на ищеца е извършена от д-р Д.. Дали са съгласие единствено за приемане за безспорен на факта, че операцията на 26.02.2020 г. в МБАЛ „Е.” е била извършена от д-р Д., но не и на факта, че същата е довела до неговите увреждания. Затова моли протокола да бъде поправен на стр. 7 и стр. 8 като в същия се чете, че се приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че операцията на 26.02.2020 г. в МБАЛ „Е.“ е извършена от д-р Д..

2/ В случай, че съда приеме, че не се касае за грешка в протокола, а за непрецизно определение на съда, то моли с нарочно определение съдът да отмени двете си определения /на стр. 7 и 8 от протокола/, с които е прието за безспорно, че операцията от 26.02.2020 г. в МБАЛ „Е.” е довела до уврежданията на ищеца и постанови друго, с което приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване единствено обстоятелството, че операцията на 26.02.2020 г. в МБАЛ „Е.“ е извършена от д-р Д..

Адв. Т.: Поддържам двете искания по молбата, като намирам, че само искането по т. 1 може да се разгледа в днешното съдебно заседание в рамките на производство по поправка на протокола. Тъй като не знаем всъщност дали протокола е грешен или се касае за непрецизност в определението на съда, затова минаваме по този ред. Основното ни оплакване е, че в съдебно заседание ние сме заявили, че не оспорваме обстоятелството, че доктор В. Ю. Д. е извършил операцията на ищеца на 26.02.2020 г., а в протокола е прието за безспорно, че операцията, в резултат на която са причинени вредите на ищеца е извършена от Д., а такова признание ние не сме правили.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на звукозаписа от проведеното на 24.04.2026 г. открито съдебно заседание.

Адв. Т.: Заявявам, че няма грешка в протокола, но моля, дали в рамките на това производство, или в следващо съдебно по същината на разглеждане на делото да коригирате това Ваше определение в смисъл, че се приема за безспорно и ненуждаещо се от доказване в процеса, че операцията, извършена на ищеца на 26.02.2020 г. в МБАЛ „Е.“ е извършена от доктор В. Ю. Д., без факта, че е довела до увреждането на ищеца.

Намирам, че е безпредметно изслушването на съдебния секретар, изготвил протокола, 2 защото от записа е видно, че няма грешка.

Съдът като изслуша звукозаписът от проведеното съдебното заседание на 24.04.2026 г. намира, че искането на ответника В. Ю. Д. за поправка за протокола от отрито съдебно заседание, проведено на 24.04.2026 г. следва да бъде оставено без уважение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. Ю. Д. за поправка за протокола от отрито съдебно заседание, проведено на 24.04.2026 г.

По отношение на искането за поправка на това, какво съда приема за безспорно по отношение на оперативната интервенция от 26.02.2020 г., Съдът ще се произнесе с определение за евентуалното заличаване на твърдението, че тази интервенция е довела до причиняване на настъпилите и претендирани в настоящото производство неимуществени вреди за ищеца.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

3