Решение № 2994 от 29.12.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2994 гр. Бургас, 29.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20222120100780 по описа за 2022 година

Производството е образувано по исковата молба на С. С. С., ЕГН **********, адрес в гр.=====, съдебен адрес в ....чрез адв.И.Д., против Р. С. В., ЕГН **********, адрес в гр...... и И. К. В., ЕГН **********, адрес в гр......, за делба на съсобствените между страните недвижими имоти, а иемнно:

- самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....по КККР, одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, последно изменение на КККР засягащо самостоятелния обект в сградата – няма изменение, адрес на имота: гр......, като самостоятелният обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор ....., предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта: едно, площ 85,20 кв.м., състоящ се от две спални, кухня, баня, клозет, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – ....., под обекта – няма, над обекта – ....., прилежащи части: избено помещение №74, с площ от 10 кв.м., при граници по документ за собственост: изток – коридор, запад – коридор, север – коридор, юг-Д..Х..М.., заедно с 1,39 ид.ч. от общите части на сградата, както и 1,39 ид.ч. от правото на строеж върху държавния терен, върху който е построена сградата, при квоти: за С. С. – 1/6 ид.ч., за Р. В. – 1/6 ид.ч. и за Р. В. и И. В. в режим на СИО – 4/6 ид.ч.

- новообразуван имот №.....по плана на новообразуваните имоти на с.о. „....“, землище гр....., код по ЕКАТТЕ: ...., одобрен със Заповед №РД-09-202/15.06.2005 г. на Областен управител на област Бургас, площ от 1244 кв.м., вид територия – селско стопанство, използвани територии, заети с трайни насаждения, заедно с построената сграда със застроена площ от 8 кв.м., съседи на миота: ....нива на неустановен собственик, ....лозе на неустановен собственик, ....овощна градина на неустановен собственик, ....трайни насаждения на Н..Т..К..и др., ....нива на неустановен собственик, ....лозе на неустановен собственик, при квоти: С. С. – ½ ид.ч. и Р. В. – ½ ид.ч.

1

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника Р. С. В. са брат и сестра, както и че двамата ответници са съпрузи. Ищцата твърди, че заедно с брат й са наследници по закон на техните родители С..и Е..В.и, които приживе са придобили в режим на СИО недвижим имот, представляващ апартамент №..на първи етаж в групов строеж А-8 в ж.к....., с площ от 85,20 кв.м. Твърди се, че през 2010 г. родителите на ищцата и ответника В. продали на ответника ½ ид.ч. от описания по-горе недвижим имот в гр....по време на брака му с И. В., а след смъртта на С..В. е било образувано гр.д.№1528/2019 г. по описа на РС-Бургас за делба на този имот. С решението по допускане на делбата е била установена съсобствеността между съделителите при следните квоти: за Е..С. В. - 4/12 ид.части; за С. С. С. - 1/12 ид.част; за Р. С. В. - 1/12 ид.част; за Р. С. В. и И. К. В. в режим на съпружеска имуществена общност - 6/12 ид.ч. Във втората фаза на делбата имотът е бил изнесен на публична продан с решение №3570/13.12.2019 г., постановено по гр.д.№1528/2019 г. по описа на РС-Бургас, в сила от 23.01.2020 г. При извършване на публичната продан за купувачи са били обявени Р. С. В., И.

К. В. и Е..С. В., които са изплатили дела на съделителя С. С. С. и имотът е бил възложен на купувачите с постановление за възлагане, в сила от 13.10.2020 г.

Ищцата твърди, че със саморъчно завещание от 23.07.2019 г. наследодателят Е..В. завещала на сина си Р. В. собствените си ид.ч. от находящия се в гр....недвижим имот. Тя починала на 29.10.2020г. Счита, че това завещателно разпореждане представлява завет, тъй като наследодателят Е..В. е притежавала и идеални части от придобито по време на брака й със С..В. (починал на 21.05.2016г.) по давностно владение празно място, находящо се в м.“...“ в землището на гр..... Ищцата твърди, че предвид проведената публична продан след съставяне на завета, същият следва да се счита отменен на основание чл. 41, ал. 2 ЗН. Затова счита, че собствената на Е..В. ид.ч. от недвижимия имот в гр.Бургас следва да бъде наследена след смъртта й поравно от ищцата и ответника В..

В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че завещателното разпореждане от 23.07.2019 г., извършено от Е..В. в полза на сина й Р. В. е валидно, от съда се иска да го намали и да възстанови запазената част на ищцата, която счита, че е била накърнена със завета. Ако възстановяването е в натура от съда се иска да извърши делба на този имот при квоти определени от закона и съобразно възстановяването на запазената част на ищцата между страните.

По отношение на втория недвижим имот находящ се в м. ...., се твърди, че е придобит при равни квоти между ищцата и нейния брат Р. В., като наследници на техните родители С..В. (починал на 21.05.2016г.) и Е..В. (починала на 29.10.2020г.). В подкрепа на иска са ангажирани доказателства.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците Р. С. В. и И. К. В., в който изразяват становище за допустимост на иска само по отношение на новообразуван имот №....находящ се в м. ...и оспорват иска по отношение на имота в гр..... Излагат подробни съображения, че апартаментът не е съсобствен между страни и в тази връзка твърдят, че не са налице основания за отмяна на завета и молят съда да отхвърли иска в тази му част.

По предявения в условията на евентуалност иск по чл.30, ал.1 ЗС ответниците считат, че в наследствената маса следва да се включи и задължение на наследодателя за връщане на сумата по предоставен от ответника В. на наследодателя Е..В. заем в размер на общо 10 568,09 лева. Затова считат, че тази сума следва да бъде извадена от остойностеното изражение на масата по чл.31 ЗН. При условията на евентуалност, ако съдът не приеме наличието на сключен договор за заем между наследодателката В..и ответника В., ответниците предявяват претенция по чл.12, ал.2 ЗН и молят съдът да приеме, че с 2 предоставянето на собствени средства в размер на 10 568,07 лева, послужили за заплащане задълженията на Е..В. в делбеното и изпълнителното производство, съделителят е допринесъл за увеличаване на наследството по реда на чл.12, ал.2 ЗН, поради което и запазената част на ищцата не е некърнена и предявеният на това основание в условията на евентуалност иск следва да се отхвърли.

В случай, че се установи накърняване на запазената част на ищцата, както и че не са налице условията на чл.36, ал.1 и ал.2 ЗН и наследствената 1/3 ид.ч. следва да се върне в наследството и делбата да се допусне съгласно частите по закон на наследниците на Е..В., ответникът Р. В. прави искане за присъждане на разполагаемата част в пари, съгласно заключението на експертизата.

Предявеният иск е за делба, с правно основание чл. 341 и сл. ГПК, вр. чл. 34 ЗС и чл.

41, ал. 1 ЗН. Направеното от ищеца възражение за намаляване на завещателно разпореждане е с правно основание чл.30, ал.1 ЗН. Възражението на ответника за принос в увеличението на наследството е с правно основание чл.12, ал.2 ЗН. От ответника е направено възражение с правно основание чл. 36 ЗН.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира от фактическа и правна страна следното:

Не се спори между страните, че ищцата С. С. и ответникът Р. В. са брат и сестра, както и че И. В. е съпруга на Р. В., като бракът им е сключен на 24.04.1983г., за което е издадено съответно удостоверение от Община Бургас.

Между страните не се спори и се установява от представените писмени доказателства, че с влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 1528/2019 г. на БРС е било установено правото на собственост върху процесния недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор .....по КККР, между съделителите по настоящото дело и техния праводател при следните квоти: за Е..С. В. - 4/12 ид.части (равняващи се на 1/3 ид.ч.); за С. С. С. - 1/12 ид.част; за Р. С. В. - 1/12 ид.част; за Р. С. В. и И. К. В. в режим на съпружеска имуществена общност - 6/12 ид.ч. (равняващи се на ½ идеална част от имота). Не се спори също така, че във втората фаза на делбеното производство имотът е бил изнесен на публична продан с решение влязло в сила от 23.01.2020 г., която е приключила с постановление за възлагане от 23.09.2020 г. С влязлото в сила на 13.10.2020 г. постановление за възлагане за купувачи на имота са обявени съделителите Е..С. В., Р. С. В. и И. К. В., които са внесли частта от продажната цена съответна на дела на ищеца С. С. С. от 1/12ид.ч. в размер на общо 12451.86 лв.

Видно от представеното удостоверение за наследници Е..С. В.., починала на 29.10.2020 г., е оставила за свои законни наследници нейните две деца - ищцата С. С. С. и ответника Р. С. В..

Не се спори по делото и се установява посредством извършена от съда служебна справка в електронния регистър към Агенция по вписванията, че със саморъчно завещание от 23.07.2019 г., вписано под № 185, том 1, вх.рег.№ 2740/08.03.2021 г., общият на страните наследодател Е..С. В. е завещала на сина си Р. С. В. собствените си идеални части от апартамент находящ се в гр....., ведно със собствените й идеални части от избено помещение № 74 с площ от 10 кв.м.

Не се спори също така и се установява от представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давност № ..., том ..., дело № .../93 г. издаден на 14.12.1993 г., че Е..С. В. и С..Р..В. са били признати за собственици на празно място, находящо се в местността “...” в землището на гр. ..., с площ от 1350 кв.м., което 3 понастоящем представлява новообразуван имот № ..., по плана на новообразуваните имоти в местността, с площ от 1244 кв.м. След смъртта на С..В. (починал на 21.05.2016г.) същият е бил наследен от неговата съпруга Е..С. В. и двете им деца – страните по делото С. С. С. и Р.

С. В..

Видно от представените и неоспорени по делото платежни документи в изпълнителното производство във връзка с проведената публична продан и възлагане на процесния апартамент са заплатени общо 22524.26 лв., от които 2469.60 лв. – за издаване на постановление за възлагане на Е..В.; сумата от общо 15938.66лв., включваща сумата за изплащане на дела на съделителя С. В. и дължимите такси и разноски по ТТР към ЗЧСИ; сумата от 4116 лв. – дължимият данък за придобиване на недвижимия имот. Представена е писмена декларация изходяща от Е..В., с която пред съдебния изпълнител е деклариран произхода на средствата, касаещи частта на съделителя, а именно: “заем от Р. В.”.

От приетото по делото основно и повторно заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза се установява, че към датата на откриване на наследството процесните два недвижими имота са на стойност от 130 000лв. за първия имот и 11700 лв. за втория имот.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

По отношение на правото на собственост на първия от процесните имоти, съдът намира следното:

Страните не спорят, че притежаваната от наследодателката Е..В. идеална част от процесния апартамент е била предмет на завещание от 23.07.2019 г. в полза на нейния син Р. С. В., което разпореждане има характера на завет. По своята правна същност завещанието е доброволен едностранен безвъзмезден отменим формален акт, с който едно лице се разпорежда с имуществото си за след смъртта си. То поражда действие със смъртта на завещателя, поради което завещателят е свободен до този момент да промени волята си и да отмени завещанието. Това може да стане изрично или мълчаливо. Хипотеза на мълчалива отмяна на завет е уредена в чл. 41, ал.1 ЗС, според който отчуждението изцяло или отчасти на една завещана вещ отменя завета относно това, което е отчуждено, дори и ако вещта бъде отново придобита от завещателя или когато отчуждението е унищожено поради други причини, а не поради порок във волята. Следователно при мълчалива отмяна на завещание съществен е въпроса дали е налице промяна във волята и дали има разпореждане с имуществото, предмет на завета. В настоящия случай след завещателното разпореждане от 2307.2019 г. и до датата на откриване на наследството на Е..В. (починала на 29.10.2020 г.), същата не се е разпореждала с притежаваните от нея идеални части от недвижимия имот.