Решение № 1046 от 18.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1046 гр. София, 18.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Зорница Анг. Езекиева при участието на секретаря Диана Ст. Борисова като разгледа докладваното от Зорница Анг. Езекиева Гражданско дело № 20251100104020 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във връзка с чл.45 ЗЗД.

Ищцата М. А. Р. твърди, че на 24.09.2024 г. в гр. София е претърпяла инцидент на необезопасен участък от тротоара, намиращ се на тролейбусна спирка „ВМА“ на ул. „Свети Георги Софийски” в гр. София, кв. „Крива река”, срещу блок № 70Б. Около 8:00 ч. ищцата, придружена от сина си, тръгнала кьм посочената тролейбусна спирка, до която се стигало по няколко (пет) стълбички, при което стъпила на незастопорена плочка, загубила равновесие и паднала, като при падането получила счупване на 5-та метатарзална кост в основата. Спешна медицинска помощ ищцата получила във ВМА, гр. София, където след обстоен преглед, снимки и изследвания и била поставена гипсова лонгета за обездвижване на крака.

Лечението и възстановяването с прием на медикаменти и рехабилитация, продължили общо 164 дни, през което време ищцата ползвала отпуск по болест. Във връзка с процесния инцидент, ищцата е претърпяла неимуществени и имуществени вреди, подробно описани в исковата молба. Счита, че полагането на грижа за поддържането в изправно и безопасно състоянието на процесния тротоар е на Столична община. Ето защо предявява иск за осъждането на ответника Столична община да й заплати сума в размер на общо на 50 000 лева, от които: 49 085 лева - обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди болки, страдания, неудобства и затруднения, които са пряка и непосредствена последица от претърпяната злополука, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 24.09.2024 г., както и сумата от 915 лева - обезщетение за претърпените имуществени вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 24.09.2024 г. - датата на увреждането, до окончателното изплащане.

Ответникът Столична община, в срока по чл. 131 от ГПК, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва издало претенцията на ищцата. Оспорва описания от 1 ищцата механизъм на увреждането и мястото на настъпването му. Сочи, че не са ангажирани доказателства относно твърдените в молбата обстоятелства при които е настъпил инцидентът. Оспорва да е налице твърдяното неизпълнение от страна на Столична община на задълженията й да осигури изправно състояние на участъка от улицата, по която се е движела ищцата. Заявява, че ищцата е допринесла за настъпването на вредоносния резултат, като не е положила необходимото внимание при движението си като пешеходец. Поддържа, че ищцата се е придвижвала по обичайния си ежедневен маршрут на път за работа, при което е следвало да бъде наясно със състоянието на тротоарната настилка в процесния участък и е имала възможност да избегне въпросното компрометирано място. Излага тезата, че множеството заболявания, от които страда ищцата, могат да бъдат причина за нестабилна походка, загуба на равновесие и залитане. В открито съдебно заседание, позовавайки се на документите за установяване на трудова злополука, ответникът сочи, че причината за травмите е стъпване на криво. Навежда възражение за прекомерност на претендираните обезщетения. Моли искът да бъде отхвърлен, евентуално да се присъди обезщетение в понисък от претендирания размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл.235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното.

Видно от лист за преглед на пациент от 24.09.2024 г. на М. А. Р. във ВМА е поставена диагноза: счупване на метатарзална кост, установени са други повърхностни травми на подбедрицата. Направени са изследвания, от които е установено, че ищцата има фрактура на 5-та метатарзална кост, в основата, на дясно стъпало. Устатановена е липса на травматични изменения в областта на лявата подбедрица. Изписана е терапия: гипсова лонгета. Насочена за болничен лист към личния лекар.

Видно от амбулаторен лист от 01.10.2024 г. на ищцата е поставена диагноза неинфекциозен гастроентерит и колит, неуточнен. Анамнеза: остри болки предимно в горен десен квадрант, преминаващ и назад към гърба, начало на оплакванията свързва с падане и фрактура в областта на дясното ходило. Статус: задоволително общо състояние. Корем - лека палпаторна болезненост предимно в десен хипохондриум. УЗД- коремни органи -без патологична находка. Терапия: ХДР, Дуспаталин 200 мг 2 до 3 х 1т., Нексиум 20 мг 1 т. дневно. Препоръка за консултация с невролог/неврохирург във връзка с травмата.

От Амбулаторен лист от 07.10.2024 г. , изготвен от МЦ Бета Клиник, е видно, че на същата дата ищцата е прегледана в центъра, като е издаден болничен лист, при посочена терапия: без натоварване 30 дни.

От амбулаторен лист от 25.10.2024 г. е видно, че на същата дата имобилизацията е отстранена.

От Амбулаторен лист от 07.01.2025 г. е видно,че на същата дата ищцата е прегледана, поради оплаквания от болки в дясното ходило, съобщила е за ограничена екстензия и болка в дясната колянна става, лекуващият лекар е установил самостоятелна 2 походка, като на ищцата е направена консултация с физикална и рехабилитационна медицина; насочена е към физиотерапия и рехабилитация.

Видно от амбулаторен лист от 09.01.2025 г. на ищцата е извършена ъглометрия на дясна ГС:/(норма). На ищцата са извършени следните рентгенологични изследвания, ведно със заключенията: - 24.10.2024г.- няма травматични промени по костите образуващи дясната глезенна става. Маркира се фрактура на 5-та метатарзална кост, в основата, на дясно стъпало. ; - 06.11.2024г. —не се установяват травматични увреждания на костите, образуващи дясното коляно. Начална гонартроза. Напреднала консолидация на фрактурата на пета метатарзална кост ; - 26.11.2024 г. КАТ на двете коленни стави и дясното стъпало.

Не са установени промени от страна на двете колена и стави . Запазени ставни междини.

Видно от представените болнични листове, ищцата е ползвала отпуск поради временна неработоспособност от общо 134 дни - от 24.09.2024 г. до 04.02.2025 г. с диагноза: счупване на метатарзална кост.

Въз основа на медицинските документи, и извършения на 28.01.2026г преглед е изготвена, приета, неоспорена от страните съдебно – медицинска експертиза, която сочи, че ищцата , към момента на прегледа, се оплаква от периодични леки болки в травмираната зона, има нормална походка , свободно ходи на пети и пръсти, заема клекнало положение и се изправя без затруднения. По време на вещото лице е изготвило фотоснимки за обективизиране на функционалното състояние на ходилото.

Съгласно изложеното от съдебния експерт, патоморфологично фрактурата засяга основата на 5- тата метатарзална кост , неразместена, с наличие на хематом и посттравматичен оток. Според заключението, клинично, ищцата е имала болки и куцаща походка. Болките са били силни в острия период и са се засилвали през първото денонощие от травмата. Постепенно, отокът е намалявал и с него бол ката е отслабвала.

Имобилизацията с гипсова шина е допринесла за намаляване на болката, но е засилила страданията и по - трудното придвижване с помощните средства. Медико биологичната характеристика е била трайно нарушена функция на десния долей крайник за период по голям от 30 дни.Вещото лице сочи, че не е установил данни за възникнали усложнения във връзка с получената фрактура и за обостряне на придружаващите заболявания.

Целта на лечението, чрез поставяне на гипсова лонгета, е била да се задържи позицията на фрактурата в добрата й анатомична даденост / да не се размести/, да зарасне за средностатистическите срокове за тази възраст и да се възстанови функцията на крайника и походката за най - кратки срокове и най - близко до нормата. ЛФК и рехабилитацията са били нужни за възстановяване на активните движения и преодоляване на контрактурите, както и за нормализиране на опорната фаза на походката с десния долен крайник.

Провеждала е ЛФК и рехабилитация.

По време на медицинския преглед се установило, че походката е нормална, ищцата свободно ходи на пети и пръсти, заема клекнало положение и се изправя без затруднения.

Вещото лице е установило дефицит от 5 градуса в плантарната флексия на дясното 3 ходило, която може да се компенсира с физиотерапия и рехабилитация, което съставлява, съгласно пояснението, дадено от вещото лице в о.с.з. по изслушването му – поставяне на ходилата в максимално долна позиция на пръстите, дадено на първа снимка от заключението. Вещото лице сочи, че един курс физиотерапия би преодолял по- малкия с 5 градуса ъгъл.

Вещото лице сочи, че представените документи за заплатени медицински услуги, медицински прегледи, образни изследвания, както и закупени хранителни добавки, на листове от 15 до 23 от делото, са били необходими за провеждане на лечебно възстановителния период.

Въз основа представеното експертно решение на ТЕЛК, издадено на 13.12.2023 г . на М. А. Р. за 58 % трайно намалена работоспособност, за срок от 3 години, при поставени диагнози: Неинсулино зависим захарен диабет с неврологични усложнения ; Увреждане на междупрешленовите дискове в шийния отдел; Увреждане на междупрешленовите дискове в друг и отдели; Хронична бъбречна недостатъчност, неуточнена; Хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност, вещото лице сочи, че са установени данни за причинно - следствена връзка на травмата с придружаващите, посочени по- горе заболявания, както и за повлияване на оздравително възстановителни я период от описаните в ТЕЛК заболявания.

Обичайният оздравителен период, според изложеното от вещото лице в о.с.з. по изслужването му, протича в няколко етапа: 30-40 дни имобилизация, като след 40-я ден започва рехабилитация, като е необходимо провеждането на 2 или 3 курса, са компенсирането на контрактури от имобилизацията. Минималният срок за лечение е 65-70 дни, оптималният около 85 дни, а максималният 100дни.

От справка – данни за осигурено лице е видно, че ищцата Р. работи по трудово правоотношение при Софийска районна прокуратура, като за период от 24.9.2024г. до 4.2.2025г. е ползвала отпуск поради временна неработоспособност, като от справка за изплатени обезщетения на ищцата е видно, че на ищцата са изплатени, за период 1.9.2024г.1.4.2025г., следните обезщетения: 279,75 лева за м.9.2024г., при посочено основание „злополука, нетрудова“, със сумата 24,97 лева доплащане след признаването на злополуката за трудова, 466,25 лева за м.10.2024г. при посочено основание „злополука, нетрудова“, с 58,28 лева доплащане след признаването на злополуката за трудова, през м.11.2024г. е заплатено обезщетение по чл.55,ал. 2 КСО в размер 1888,31 лева, през м.11.2024г.-1783,41 лева и 419,63 лева, през м.12.2024г.- 1468,69 лева и 524,53 лева, през м.1.2025г.- 209,81 лева и 2098,13 лева, и 209,81 лева за м.2.2025г. Видно от справка – данни за осигурени лица, осигурителният доход на ищцата възлиза на 2221,44 лева през м.9.2024г.

С разпореждане от 2.10.2024г. на ТП София – град на НОИ, случилото се на 24.9.2024г. е било признато за трудова злополука по чл.55,ал.2 КСО, при случило се по обичайния път от основното място на живеене към работното място. ВСС е сключил с Животозастрахователна компания „Съгласие“ АД застрахователен договор, като видно от представените от това дружество документи, във връзка с трудовата злополука, на ищцата е 4 платена сумата 1235,69 лева на 31.3.2025г. по риск „временна загуба на работоспособност при злополука“, а по риск „медицински разноски“ е заплатена сумата 270 лева, като не са обезщетени разходи, като е посочено, че същите не съответстват с условията на застраховката, както следва: 15 лева запис на диск, 370 лева образно изследване / КТ/, 80 лева – 2 броя рентгенографии, 80 лева – медицински документ, като застрахователят е посочил, че отказва плащането, защото разходите били направени без налично лекарско назначение. Отказано е възстановяване на сумата 91,62 лева за закупени лекарствени продукти Вимово и Хондро Сейв, като е посочено, че не са представени финансови документи.