Решение № 9777 от 08.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9777 гр. С/адрес/, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20221110150236 по описа за 2022 година

Производството е исково по молбата на Ц. И. Г., ЕГН-********** , с адрес във Вакарел, община И/адрес/и“ спрямо Д.... гр.С/адрес/.

Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответника на основание тр.договор на длъжност „механик/технически контрол на МПС, в 01 група „Идентификация и технически контрол“ на 04 сектор „Пътни превозни средства“ към отдел „П..“ при С....

Излага се, че със Заповед №5133-6690/ 08.08.2022г. на Директора му е било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“ на основание чл.192, ал.1, чл.195, ал.1 и чл.187, ал.1, т.3, предл. второ от КТ поради „неспазване на техническите и технологичните правила“. Обжалва така наложеното наказание като твърди, че то е незаконосъобразно на следните основания: Не е спазен срока по чл. 194, ал.1 от КТ за налагане на дисциплинарните наказания - не по-късно от 2 месеца от открИ.е на нарушението и не по- късно от 1 година от извършването му. В подкрепа на горното излага, че справка № 28 бр60792/15.12.2021 год. на ГД „Национална полиция“-МВР, постъпила при ответника, се отнасяла за извършени нарушения на трудовата дисциплина.

Компетентен да се произнесе по тях е ответникът, поради което знанието на директора на .. за случилото се нарушение на тр. Дисциплина, следва да се презумира. В подкрепа на това според ищеца са и писмените обяснения, 1 които са с входящ номер №4332p-10613/ 22.02.2022 г., която дата предхожда цитираната справка от 06.06.2022 г. по описа на .. т.е въз основа на тези факти ищецът твърди, че работодателят е бил запознат с визираните в заповедта нарушения като от датата на дадените обяснения до връчване на заповедта са изминали повече от пет месеца, което според ищеца води до нарушаване на процедурата по издаване и връчване на заповедта за налагане на атакуването наказание.

Навежда се, че е изтекъл и едногодишният срок по чл.194, ал. 1 КТ тъй като твърдяното нарушение е извършено на 07.07.2021 год. - конкретните действия по промяната на регистрацията на влекач марка „Ивеко“ с peг. № СВ .. НН като наказанието е наложено едва на 08.08.2022г. Или поради изтичане на сроковете по чл.194, ал.1 от КТ се оспорва като незаконосъобразно наложеното наказание.

Отделно от това наказанието се оспорва и по същество като не се оспорват задълженията на ищеца досежно технологичния ред за промяна на тази регистрация, както и за чекиране на полученото от работното място РМ 2 А заявление. Но се навежда, че в случая, в който няма изрично упоменаване, че са налице коригирани данни за ПС или допълнителни такива – конкретния, технологичните правила в случая не задължават ищеца да извършва допълнителна проверка, а само следва да въведе вписаните данни в заявлението и заверяването му в долната дясна част т.е той носи задължение за това съдържанието на заявлението да отговаря на вписаните от ищеца данни в системата, но не и изразеното от работодателя, че е длъжен да проверява и достоверността на вписаните в заявлението данни за ПС.

С тези съображения – неспазен срок за налагане на наказанието и липса на виновно поведение при ищеца се желае решение, с което да бъде признато за незаконно наложеното със Заповед №513з-6690/708.08.2022 год. на директора на ..-МВР наказание „Забележка“ за незаконосъобразно и да бъде отменено като се ангажират доказателства.

В срока за отговор е депозиран такъв като не се оспорва наличието на трудова връзка между страните за исковата длъжност през сочения период.

Излага се, че е налице нарушение на тр. му задължения тъй като ищецът неправилно е въвел и запаметил в системата променени данни на автомобил като от вид ‚влекач‘ е сменен на вид ‚специален автомобил‘ без нужното за 2 това удостоверение на ИА АА по чл.37, ал.1 от Наредба Н-3 / 18.02.2013г.

Така с тези си действия, посочени в Технологичен ред от 26.03.2021г., ищецът всъщност не е положил нужните усилия да извърши проверка за данните на превозното средство „Ивеко“ и така е нарушил правилата на чл.187, ал.1, т.3, предл второ от КТ и му е наложено наказание по чл.188, т.1 от КТ.

Ответникът твърди, че е спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ, дадени са обяснения от ищеца, установено е нарушение на трудовия процес, което е съобразено с тежестта на наложеното наказание и като законосъобразно ответникът излага, че наказанието следва да бъде потвърдено, а исковете да бъдат отхвърлени. Като се ангажират доказателства се желае решение в този смисъл.

Искове са с правно основание по чл. 357 от КТ във вр. с чл.358, ал.1, т.1 2 от КТ и за признаване на извършеното със заповед от 08.08.2022г. наказание ‚забележка“ за незаконосъобразно и за неговата отмяна.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания доказателствен материал, доводите и становищата на страните и съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят по фактите и те се установяват от Заповед с № 513з6690/ 08.08.2022г. – л.330 от делото, с която на ищеца Ц. И. Г. е наложено наказание за нарушения на трудовата дисциплина - неизпълнение на възложената работа, неспазване на техническите и технологичните правила или нарушение на задълженията на служителя по чл. 187, ал.1, т.3, предл второ от КТ, а именно ‚забележка“.

Не се спори и това се установява от заповедта, че наказанието е наложено за следното: на датата 07.07.2021 г. в отдел „П.. – ..“ за промяна на регистрацията е представено превозно средство - влекач марка „Ивеко" е peг.

№ CВ .. НН като от трето по делото лице - системен оператор в 02 група „Регистрация и отчет на превозни средства“ на 04 сектор „Пътни превозни средства“ към отдел „П.. -..“ е изготвено заявление за промяна на номер, промяна в данните на ПС, възстановяване след прекратяване при уведомление от ГФ без ГО. В това заявление видът на превозното средство неправомерно е бил променен от „влекач“ на „специален автомобил“ и автомобилът е бил насочен на 3-та технологична линия за извършване на идентификация, извършена от лице техник, механик/технически контрол па 3

МПС в 01 група „Идентификация и технически контрол“ на 04 сектор.

Изложено в заповедта е, че въз основа на справка по движение на заявлението ищецът Г. в качеството си на техник, механик /технически контрол на МПС в работно време и по повод изпълнение на трудовите си задължения съгласно технологичен ред от 26.03.2021г. на работно място в 12:49:43ч. с неговото потребителско име и парола в АИС КАТ е въвел и запаметил в системата променените данни на превозното средство, а именно видът на същото е бил променен от „влекач“ на „специален автомобил“ без нужното за това удостоверение по чл. 37, ал.1 от Наредба Н-3/ 18.02.20-13г на ИА „Автомобилна администрация“ (ИААА)- т.е изменение в конструкцията на превозното средство може въз основа и след извършен преглед от акредитирана лаборатория. При липсата на такова удостоверение и въз основа само на представеното такова от представителството па „Булавто България“ АД, регистрирано с вх. № 328600-59376713.12.2021 г. по описа на ГДНП МВР, процесното ППС е било отразено в системата с марка „Ивеко“ с peг. № СВ .. НН специален автомобил, а не както е произведено като влекач за лафетно полуремерке. При това отразяване на ППСто като специално средство без нужните документи – удостоверение на ИААА ищецът е извършил промяна в регистрацията на автомобила като от влекач е регистрирано като „специален автомобил“, с което е въвел невярно отразяване режима и състоянието на регистрираното ППС.

За неполагане на нужното за промяната в режима на ЛА поведение от страна на ищеца, а именно не е осъществена проверка за това дали има корегирани данни за ПС на марка Ивеко, дали има допълнително вписани данни и върху заявлението, както и след приключване обработката на заявлението да запише в системата данните за ПС и за служителя, извършил идентификацията, и да завери заявлението за регистрация в долната дясна част като изписва фамилията си и полага личен подпис и печат, той е бил наказан. Тези данни съгласно заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не са били проверени и съответно с липсата на такава проверка ищецът е въвел и запаметил данни за автомобил, които документално не съответствали на приложените към заявлението документи. Това довело до регистрация на превозно средство от влекач на специализиран такъв.

Това негово бездействие е отразено в заповедта като нарушение на задълженията на служителя по чл.187, ал.1, т.3, предл. второ от КТ 4 неизпълнение на възложената работа, неспазване па техническите и технологичните правила и на това основание му е наложено наказанието по чл.188. т.1 от КТ “забележка“.

За установяване на нарушението наказващият орган е препратил към събраните в хода на проверката писмени доказателства – негови обяснения: първоначално такова от 22.02.2022г и такова по повод на образуваното дисциплинарно производство от 26.03.2021г., както и справка за извършена проверка на дейността в отдел ‚П..“ при .. с № 513р-51041/ 06.02.2022г., заявление от 07.07.2021г за промяна на регистрация на ПС – „Ивеко стралис седлови влекач“, становище от трето по делото лице „Булавто сервиз С/адрес/“ досежно спецификацията на исковото ПС, както и от технологичен ред с № 4332р-16724/ 26.03.2021г. и списък за запознаването му – л.368 от делото. Тези доказателства не се оспорват от ищеца и от тях се установява, че ищецът е заемал към датата на нарушението длъжността "техник, механик / технически контрол на МПС в 01 група „Идентификация и технически контрол‘ на 04 сектор Пътни превозни средства към отдел „П..“ с работно място съгласно „Технологичен ред“, за който ищецът е бил уведомен видно от списъка на уведомените лица – л.369 от делото, с работно място по раздел II – 2 (РМ 2) досежно идентификация и проверка на техническо състояние на превозните средства. За тази дейност съгласно тази спецификация той е имал подробно описаните в точка втора от раздела задължения, изброени в точка 2б ( РМ 2Б), а именно: извличане на информацията, въведена на PM 1В от АИС КАТ, подсистема РОППСС и въвеждане в системата на данните отразени върху заявлението за регистрация и ППТИ като тази дейност се извършва от служители - техник механик/ технически контрол, на МПС /ЛРТП/, и/ или държавен служител на изпълнителска длъжност, изпълняващ служебни задължения по контрол на съответната технологична линия, съгласно утвърден ежедневен наряд; проверка в национални и международни информационни фондове, а именно автоматизирана проверка по извършване за издирване на превозното средство в АИС “Издирвани МПС” - Национална шенгенска информационна система и ASF Интерпол, а за регистрирани ПС в масива по ИН и по регистрационен номер (ако има регистрация); за извличане на информацията, въведена на РМ 1Б от АИСКАТ, подсистема РОППСС и въвеждане в системата на данните, отразени върху заявлението за регистрация и ППТИ.

Съгласно тези правила разпределеният по наряд служител на работно място (РМ) 2Б следва да проверява има ли коригирани или допълнително вписани данни върху заявлението, да извлича чрез бар код - четец или чрез изписване на ръка номера на заявлението, чрез което се визуализират данните въведени на РМ 1Б и ако има нанесени корекции от служителя на РМ 2А задължително ги въвежда в системата и извършва автоматизирана проверка за издирване, както и проверка досежно това дали ПС е издирвано или не.

След приключване обработката на заявлението, служителят записва в системата данните за ПС и за служителя, извършил идентификацията, заверява заявлението за регистрация в долната дясна част, като изписва фамилията си и полага личен подпис и печат, като отговаря за: моментното физическо присъствие на ПС на технологичната линия, с изключение на идентифицираните ПС извън територията на КТП; правилното и точно 5 въвеждане на данните в системата; достоверността на направените заверки; проверката за издирване в НШИС и ASF Интерпол; отразяването в системата на информация за типа на табелите с регистрационен номер; отразяването в системата на информация за спиране на ПС от движение, само ако това обстоятелство е констатирано от служителя извършил техническия преглед на ПС и е потвърдено с подпис и печат на държавен служител - на изпълнителска или ръководна длъжност; отразяването в системата на информация за корекция в: марка, модел, дата на първа регистрация, символ/ символи в номера на рамата и цвят на ПС само потвърдени с подпис и печат на държавен служител - на младша изпълнителска, изпълнителска или ръководна длъжност; а при установяване на ПС, обявено за международно издирване или дискретно наблюдение в НШИС или за издирване в A S F Interpol, служителя докладва на съответния държавен служител - на изпълнителска или ръководна длъжност, при спазване изискванията на методически указания per. № УМ-17355/25.08.2003г. на МВР.