Решение № 298 от 07.08.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. Кюстендил, 07.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова при участието на секретаря Симона Р. Цикова като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Гражданско дело № 20221500100314 по описа за 2022 година

А. Л. П. от гр.К. е предявила срещу Й. С. Й. от гр.К., иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 60 000лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата вследствие смъртта на нейната майка С.И.И., починала на ****г.- причинена по непредпазливост от ответника посредством негови действия - извършен от същия натиск при неправилно проведен масаж на посочената дата. Сумата се претендира ведно със законната лихва от датата на увреждането – ****г.

Видно от исковата молба, претенцията се основава на следните фактически обстоятелства:

Твърди се, че след петдневен престой и лечение в болницата в гр.К., в отделението по неврология поради прекаран лек инсулт, майката на ищцата е изписана, при което й е предписано продължаване на започнатата при болничното лечение рехабилитация с извършване на масажи.

Наели ответника, като при третия по ред масаж, извършен на ****г. при домашни условия, майката на ищцата починала.

Ищцата поддържа, че смъртта е настъпила в резултат от начина и метода на извършване на масажа в груб стил, както предхождащите два пъти - натиск с юмрук по тялото и по лицето на майка й, при което последната е изгубила съзнание и припаднала. Твърди се, че по цялото тяло са се появили червени кръвонасядания по кожата, като пристигналия на място екип на Бърза помощ е констатирал, че причината за смъртта е сърдечна недостатъчност, която е посочената и в акта за смърт. Не е искана и не е извършвана аутопсия, няма подавани сигнали до полицейските органи и прокуратурата.

Поради смъртта на С.И. ищцата – като единствен законен наследник на пострадалата претендира и горепосочената сума за неимуществени вреди .

1

Ответникът е депозирал отговор , с който изразява становище, че искът е допустим, но неоснователен.

В отговора се сочи, че не спорно, че ответникът е извършил три рехабилитационни масажа, поради задължителното предписание на лекарите, осъществили болничното лечение на майката на ищцата, както и че посочената в акта за смърт причина за смъртта на майката на ищцата е сърдечна недостатъчност, респ. че не е искана и не е извършвана аутопсия, няма подавани сигнали до полицейските органи и прокуратурата.

Ответникът оспорва наличието на причинно - следствена връзка между направените масажи и смъртта на С.И., както и изцяло твърденията на ищцата за наличие на противоправно деяние под формата неправомерни действия при изпълняваните от него масажи. Начинът на извършване на същите е изцяло съобразен със здравословното състояние на рехабилитираното лице, неговите заболявания, лекарското предписание, квалификацията на ответника и дългогодишната му практика .

В подкрепа на това сочи и обстоятелството, че ищцата не се е противопоставила по какъвто и да било начин на посочената в акта за смърт причина за смъртта на майка й, а също и от факта, че не е потърсено в тази връзка съдействие от правоохранителните органи и институции.

Счита, че описаната фактическа обстановка обуславя извод, че исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени изцяло.

Съдът намира следното:

Видно от представеното удостоверение за наследници, издадено от община К., ищцата е законен наследник - дъщеря на С.И.И., б.ж.на гр.К., починала на *****г., което се констатира и от препис-извлечение от акт за смърт, издадено въз основа на акт за смърт №*****г.

Ответникът Й. Й. притежава диплома, издадена на *****г.от ******** – С., за завършено ****** образование със специалност „*********“.

Както бе посочено, страните не спорят относно обстоятелствата, че поради медицинско предписание след проведено болнично лечение на С.И., ответникът е изършил на същата рехабилитационни масажи, както и че като причина за смъртта на наследодателката на ищцата е посочена сърдечна недостатъчност. Не се спори и, че не е искана и не е извършвана аутопсия, няма подавани сигнали до полицейските органи и прокуратурата във връзка със случая, както самата ищца излага.

Предвид горното, съдът приема следното от правна страна:

Предявеният иск основание в чл.45 ЗЗД. е за неимуществени вреди от деликт, който намира правното си

Дейността , по повод на която се твърди, че е в причинна връзка със смъртта на майката на ищцата, попада в хипотезата на чл.123 ГПК, като представляваща правнорегламентирана дейност, която ответникът притежава право да упражнява – с оглед представената диплома (срвн.Решение № 106 от 28.05.2018 г. по н. д. № 266/2018 г., I н. о. на ВКС, в което се третира същата по вид дейност при съответната правна квалификация).

Безспорно е, че гражданският съд може да установява наличие на престъпно деяние и инцидентно в делото, чийто предмет е правото, обусловено от престъплението – в тази насока Решение № 392 от 14.12.2012 г. по гр. д. № 256/2012 г., III г. о. на ВКС, но това може да стане в изрични хипотези.

2

При отговора на въпроса кога и при какви условия гражданският съд не следва да изчака произнасяне на наказателния съд, се изхожда от правилото, че за факти, които са съставомерни по Наказателния кодекс , съществува забрана да бъдат установявани от граждански съд, освен в случаите, когато това не може да бъде сторено в наказателното производство, защото: 1. наказателно преследване не може да бъде възбудено или то е прекратено в следните хипотези деецът не носи наказателна отговорност поради амнистия; наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност; деецът е починал; след извършване на престъплението е изпаднал в продължително разстройство на съзнанието, което изключва вменяемостта; 2. наказателното преследване е спряно, когато разглеждането на делото в отсъствието на обвиняемия би попречило да се разкрие обективната истина или е спряно по отношение на един или няколко обвиняеми при престъпления, извършени в съучастие, когато не са налице условията за разделяне; 3. извършителят на деянието е останал неоткрит. Това е изрично разпоредено в чл. 124, ал. 5 ГПК . За разлика от другите преюдициални правоотношения, гражданският съд не може да установява инцидентно, по повод на иска, наказателното правоотношение извън посочените хипотези- срвн.Решение № 20 от 20.05.2021 г. на ВКС по гр. д.

№ 1372/2020 г., IV г. о. на ВКС.

В случая не е налице нито една от визираните хипотези, в т.ч. не е налице и погасяване по давност . Съставът на престъплението по чл. 123, ал. 1 от НК , за което предвиденото наказание лишаване от свобода е от една до шест години, предполага значително по-голям давностен срок съобразно чл. 81, ал. 3 , вр. чл. 80, ал. 1, т. 3 НК– срвн. Решение № 76 от 8.04.2021 г. на ВКС по н. д. № 188/2021 г., I н. о. на ВКС.

Ето защо, в настоящото производство не се установява твърдяното деяние, извършено от ответника , което да е в причинна връзка с настъпилата смърт на наследодателката на ищцата, вследствие което на последната да й бъде присъдено търсеното обезщетение.

Воден от изложеното, Кюстендилският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Л. П., ЕГН **********, от гр.К.,ул.С.“****, срещу Й. С.

Й., ЕГН **********, от гр.К., ул.“*****“ *******, иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 60 000лв. /шестдесет хиляди лева/ обезщетение за неимуществени вреди , претърпени от ищцата вследствие смъртта на нейната майка С.И.И. , починала на ****г.- причинена по непредпазливост от ответника посредством негови действия извършен натиск при неправилно проведен масаж на посочената дата, ведно със законната лихва от датата на увреждането – ****г.

Настоящото решение може да се обжалва с въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му пред Софийски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3