Разпореждане № 68408 от 27.07.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 68408 гр. София, 27.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110119224 по описа за 2022 година

Производството по делото е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС), представлявана от Кмета М.А.М., чрез пълномощника му ст. юр. ЗВ. Г. ЗЛ.. Процесуалният представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С., за сумата от 4 271,29 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и един лева и двадесет и девет стотинки), от която а) 4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева и двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до 30.06.2020 г., както и за сумата от 235,43 лв. (двеста тридесет и пет лева и четиридесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се в заявлението, че паричното вземане представлява обезщетение за ползването на общинска земя (терен) след прекратяването на договор за наем № 692 от 20.01.2004 г. за периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за установяването на което е издадено извлечение от счетоводните книги на ....

Към заявлението са приложени извлечение от счетоводните книги на ..., пълномощно, квитанция за внесена държавна такса и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за основателно предвид следните съображения:

Актът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение – извлечение от счетоводните книги за задълженията на (ФИРМА), попада в приложното поле на разпоредбата на чл. 417 т. 2 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба общините имат право да се снабдят със заповед за незабавно изпълнение въз основа на документ или извлечение от сметка, които установяват тяхно вземане. В конкретния случай, заявителят е представил извлечение от счетоводните книги, което е и заповедното основание. Същото, заедно с представения договор за наем, анекс и споразумение към него, удостоверяват вземането в полза на ... против (ФИРМА). Извлечението е и редовен от външна страна документ – то съдържа фирмата и единния идентификационен код на длъжника, размера на 1 претентираните суми (главница и лихви), подписано е от служители на ... и върху него няма зачертавания и поправки, които дадат основание за съмнение във верността на съдържанието му или автентичността му. Предвид горното съдът намира, че заповедното основание отговаря на изискванията на чл. 418 ал. 2 от ГПК и въз основа на него следва да бъде издадена заповед по чл. 417 от ГПК и допуснато нейното незабавно изпълнение.

Представеното споразумение за изплащане на финансово обезщетение за използване на общински имот удостоверява възникването на задължението на наемателя – длъжника (ФИРМА) да заплати дължимото обезщетение и мораторни лихви.

С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено, като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на ... против ... - София. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на държавна такса в размер на 85,43 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.

Размерът на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв. С оглед размера на материален интерес на настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в нормативно установения минимум от 50 лв.

Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС), представляван от Кмета М.А.М. против (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С., за сумата от 4 271,29 лв. (четири хиляди двеста седемдесет и един лева и двадесет и девет стотинки), дължима въз основа на споразумение за изплащане на финансово обезщетение за използване на общински имот от 12.12.2019 г. и представляваща обезщетение за ползването на общинска земя (терен) след прекратяването на договор за наем № 692 от 20.01.2004 г. за периода от 01.01.2020 г. до 30.06.2020 г., за установяването на което е издадено извлечение от счетоводните книги на ..., от която а) 4 119,25 лв. (четири хиляди сто и деветнадесет лева и двадесет и пет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 152,04 лв. (сто петдесет и два лева и четири стотинки) – лихва за периода от 11.01.2020 г. до 30.06.2020 г., както и за сумата от 135,43 лв. (сто тридесет и пет лева и четиридесет и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.

ПОСТАНОВЯВА издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 т. 2 от ГПК.

ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за изпълнение.

2

УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА (ФИРМА), ЕИК ..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителите Д.П.С. и П.П.С. да заплати на ..., ЕИК ..., с адрес в (АДРЕС), представляван от Кмета М.А.М. сумата от 4 409,42 лв. (четири хиляди четиристотин и девет лева и четиридесет и две стотинки), дължима въз основа на договор за наем № Д – ОС – 519 от 15.12.2015 г. и установена с извлечение от счетоводните книги от 12.06.2020 г., от която а) 4 029,76 лв. (четири хиляди двадесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 09.06.2020 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 379,66 лв. (триста седемдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 30.12.2016 г. до 28.06.2017 г., както и сумата от 138,19 лв.

(сто тридесет и осем лева и деветнадесет стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху извлечението от счетоводните книги да бъде направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.

УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение (приложение № 5 към чл. 6 от Наредба № 6 от 20.02.2008 г.) следва да бъде връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.

Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3