Определение № 3398 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3398 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20241110174291 по описа за 2024 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

26.01.2026 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 26.01.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №74291 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпила искова молба от А. Г. А., чрез адв.Д. М. от САК, срещу ...., за прогласяване нищожност на клаузите по чл. 1, ал. 3 за такса „експресно разглеждане“ и по чл. 4 за неустойка по Договор за потребителски кредит №......г., поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и нарушаване на добрите нрави, респективно- като неравноправни, и за осъждане на ответника да заплати сумата от 5 лв. като частичен иск от 59,40 лв., представляваща платена по нищожен договор, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба в съда.

Ищецът излага твърдения, че между страните бил сключен горния договор за потребителски кредит, по силата на който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 400 лв., в полза на ищеца и кредитополучател по кредита, при ГПР в размер на 49 % и фиксиран годишен лихвен процент в размер на 40,21 %. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, чрез адв.В. Б.1 К. от САК, с който оспорва исковете като недопустими, поради липса на правен интерес. По същество оспорва исковете по основание и размер. Излага, че в процесния договор е посочен фиксиран ГЛП по клредита, както и условията за прилагането му. Оспорва като неоснователен и иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД. Моли за прекратяване на делото, респ.- за отхвърляне на исковете.

На осн. чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от А. Г. А. срещу ...., за прогласяване нищожност на клаузите по чл. 1, ал. 3 за такса „експресно разглеждане“ и по чл.4 за неустойка по Договор за потребителски кредит №......г., поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и нарушаване на добрите нрави, респ.като неравноправни.

ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от А. Г. А. срещу ...., за сумата от 5 лв. като частичен иск от 59,40 лв.,

Правната квалификация на исковете е по чл. 26, ал. 1, пр. I, II и III ЗЗД и по чл. 55, ал.

1, пр. I ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) по исковете с правно основание чл.146, ал. 1 ЗЗП вр. чл.26, ал.1, предл.I, II и III ЗЗД- сключването на договора за кредит с посоченото съдържание; че клаузата за такса експресно разглеждане и за неустойка са недействителни като съдържащи неравноправни клаузи, задължаващи потребителя да плати необосновано висока неустойка, съдържащ клаузи, които не са индивидуално уговорени, нищожни поради противоречие с посочените материалноправни законови разпоредби, евентуално поради заобикаляне на закона, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства;

2) по исковете с правно основание чл.55, ал.1, предл.I ЗЗД е да докаже, че е заплатил процесните суми в полза на ответното дружество, като УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това.

УКАЗВА на ответника 1) по исковете с правно основание чл. 146, ал. 1 ЗЗП вр. чл. 26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД- че сочените като неравноправни клаузи на договора за паричен заем са индивидуално уговорени / т.е. не са били предварително изготвени от ответникът кредитодател или дори да са били, то ищецът е имал възможност да ги обсъди с ищеца и да влияе върху съдържанието им/, 2) по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД- да установи основание за получаване, респ. за задържане на полученото, респ. валидно обвързващи страните договорни клаузи по договор за кредит, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит в размерите на така извършеното плащане.

ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните, че при формиране на ГПР по кредита не са включени в изчислението задължения за неустойка по кредита, като при нейното включване ГПР би надвишил допустимия законов прав по ЗПК, както и че е заплатена от ищеца сума от 449,35 лв., която е разпределена за покриване на задължения за главница от 400 лв., дог. лихва от 0,88 лв., такса от 40 лв., неустойка за недадено в срок обезпечение от 6,47 лв. и такса за предсрочно погасяване от 2 лв., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните, като ненужни.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да посочат датата, на която е заплатена от ищца сума от общо 449,35 лв.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито 2 съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

УКАЗВА на ответника да представи в съда доказателства за заплатена държ. такса от 2,50 евро за служебно изготвяне на преписи от ИМ и приложенията й или да представи такъв в съда в 1- седмичен срок от съобщението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 14:45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3