Решение № 657 от 13.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 657 гр. Пловдив, 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20245330204053 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 9042631 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Г. З. Ю., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Г. З. Ю. обжалва процесния електронен фиш и изразява несъгласие с него, като по същество иска отмяната му без да сочи доводи за това. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, и не взима становище по спора .

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Г. З. Ю., за това, че на 1

17.04.2024г. в 07:03 часа в с.Ново село ул.1-ва до номер 2 в посока на движение от запад на изток с АТСС TFR1-М 530 е установено нарушение и отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/7962697 на 16.02.2024г. С МПС Мерцедес ЦЛК 230 Компресор, вид лек автомобил, рег.№ **, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М 530, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 62 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 12 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан Г. З. Ю., и на същия била наложена глоба 100лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения се установяват и в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса - писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни и взаимно подкрепящи се. Съдът не кредитира приложените към жалбата снимки, тъй като същите не представляват доказателства, събрани по надлежния ред, предвиден в НПК, още повече, че същите не могат да бъдат отнесени към изследваното нарушение. При тази фактическа установеност съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен състава на вмененото административно нарушение. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойност на скоростта, а именно 50 км/ч в населено място, когато се касае за управление на ППС от категория В, както е в случая.

Описаната противоправна деятелност правилно и законосъобразно е била санкционирана по реда на чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП, като според разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП се наказва с глоба 50 лв. водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20 км/ч., какъвто е настоящият казус, а когато нарушението е извършено повторно, наказанието е глоба в двоен размер, тоест 100лв. Жалбоподателят е осъществил нарушението в едногодишен срок от наказването му за същото по вид нарушение /по чл.21, ал.1 от ЗДвП/ с ЕФ Серия К, № 7962697 на ОДМВР Пловдив, в сила на 16.02.2024г., тоест извършил го е в условията на „повторност“ съгласно т.33 от §6 на ДР на ЗДвП. В случая размерът на глобата 2 е императивно определен, поради което и за съда, а също и за наказващият орган липсва възможност за преценка на същия.

При служебна проверка на електронния фиш Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа всички законоустановени реквизити и не страда от пороците, още повече, че такива не се твърдят.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 9042631 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Г. З. Ю., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ПОТВЪРДЕН като правилен и законосъобразен.

При този изход на спора и съобразно с чл.63д от ЗАНН, основателно е искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е изразила единствено в изготвяне на писмено становище по делото.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 9042631 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Г. З. Ю., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на 3 чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Г. З. Ю., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата в размер на 80 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4