Споразумение № 101 от 25.10.2022, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Б., 25.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Ц.П. при участието на секретаря И.С.Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Ц.П. Наказателно дело от общ характер № 20221810200401 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР К..

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д. – ред.пр., се явява лично и с адв.Н..

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

АДВ.Н.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Желая адвокат Н. да ме защитава по настоящото производство.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия И. М. Д., с ЕГН:

*** - адвокат И. Н. от САК, определен съгласно уведомително писмо на САК.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.Н.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Б..

АДВ.Н.: Считам съгласно правилата, че делото е подсъдно на РС-Б..

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Подсъдно е на съда.

2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ

НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Няма такива основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.Н.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,

АЛ. 3 ОТ НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3 НПК.

3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО

СЪЩЕСТВЕНО

НАРУШЕНИЕ

НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ

ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:

ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.

2

АДВ.Н.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Не са допуснати нарушения.

4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото със защитника на подсъдимия, поради което моля делото да бъде решено по реда на глава ХХІХ от НПК. Препис от постигнатото споразумение представям на съда.

АДВ.Н.: Намирам, че са налице предпоставки за решаване на делото със споразумение по Глава ХХІХ от НПК. Такова беше представено от прокурора, което считам, че не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ И. М. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,

ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН

ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,

ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ